Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. с участием: адвоката Карловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишмахова С. А., Черепниной Т. М. к Желябову С. В., третье лицо – ОУФМС по Ленинскому району г. Ставрополя о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Спор возник о праве пользования жилым домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Кишмахову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом на основании договора дарения от 10.11.2010, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.201г. <номер обезличен> (л.д.9) и 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.02.2011 <номер обезличен>-<номер обезличен> (л.д. 8). Черепниной Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011 <номер обезличен>-<номер обезличен> (л.д. 10). Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу (свидетельства о государственной регистрации права – л.д.7). Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать Желябова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по <адрес обезличен> в г. Ставрополе. В указанном домовладении зарегистрированы следующие лица Кишмахова Е. П., Кишмахов С. А., Пядышева Л. В., Желябов С. В., Кишмахова В. С., Кишмахова А. С.. Желябов С. В. никогда не проживал в принадлежащем им домовладении. Регистрация Желябова С.В. создает им как собственникам, множество препятствий по владению и распоряжению совместным имуществом. Ответчик в домовладении никогда не проживал, его личных вещей не на территории дома не имел, коммунальные услуги не оплачивал, он не принимает какого либо участий в содержании жилья, но сохраняет право пользования жилым помещением, чем нарушает наши права собственников. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, в связи с чем они вынуждены обратиться в отдел У. по Ленинскому району г.Ставрополя с решением о снятии с регистрационного учета 27.09.2011 года получен ответ, что их заявление оставлено без удовлетворения и указано, что снятие с регистрационного учета происходит только на основании личного заявления лица, подлежащею снятию с регистрационного учета, либо решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время место нахождение ответчика им не известно, снятие с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Черепнина Т.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. В заседании суда 16.12.2011 Черепнина Т.М. пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> с октября 2011 года. Желябова С.В. никогда в доме не видела. Кишмахов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик ранее проживал в доме, т.к. являлся родственников прежнего собственника дома Белозубовой О.Н. При заключении договора 20.02.1995 между Кишмаховыми А.Б. и Е.П.и Белозубовой О.Н., последняя попросила родителей истца оставить на регистрационном учете Желябова С.В., пояснив, что не знает его местонахождение. Однако в последующем ни родителям истца, ни истцу не представилось возможным отыскать ответчика. Подтвердила, что Желябов С.В. никогда не проживал в доме истцов. Ответчик в судебное заседание не явился, судом был извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства. Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя, назначен адвокат Карлова Л.М., которая в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Истцами не представлено достаточных доказательств, что Желябов С.В. не вселялся в спорное жилое помещение на правах члена семьи и живет в другом месте, где приобрел право пользования жильем, а не продолжает проживать в спорном домовладении. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства Желябова С.В. неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие. Представитель У. Р. по СК по доверенности просила дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ» указано, что «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда». Свидетели Бутенко Л.С. и Фангейчева В.А., проживающие по адресу: <адрес обезличен> и 47 соответственно, подтвердили, что Желябов С.В. в <адрес обезличен> не проживает, они его никогда не видели. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.292 ч.4 ГК РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Члены семьи собственника жилого помещения не имеют права распоряжаться этим помещением, в связи с чем, при отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользования этим помещением. Соответственно, должно прекратиться и право пользования жилым помещением граждан, которые проживали в жилом помещении совместно с его собственником одной семьей. Смена собственника жилого помещения может происходить в силу разных причин, в т.ч. и по договору пожизненного содержания с иждивением, и смерти собственника помещения. Но и в этих случаях право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается. В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника. Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Кишмахову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о праве государственной регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> (л.д. 8,9). Черепниной Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 10). Желябов С.В. зарегистрирован в <адрес обезличен> в г.Ставрополе, что подтверждается записью в домовой книге. Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П). В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ» при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставляет каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ). Исходя из этих положений Конституции, отсутствие или наличие регистрации гражданина в жилом помещение само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека включая право на жилище. Из показаний свидетелей усматривается, что ответчик никогда не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является. У суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Доказательством того, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном домовладении, кроме свидетельских показаний, является: - справка из МБУЗ «Консультативно-Диагностическая Поликлиника», согласно которой Желябов С.В. <дата обезличена> года рождения за медицинской помощью в МБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» не обращался, в компьютерной базе данных не зарегистрован, - рапортом УУП ОП <номер обезличен> управления МВД России по г. Ставрополю Михайлова В.В., - объяснением Черепнина П.Е., из которого следует, что дом разделен на два хозяина, в первой половине дома проживает он, его жена Черепнина Т.М., дочь и внучка, во второй половине дома проживает Кишмахов С.А. Суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца Кишмахова С.А. не является, в <адрес обезличен> прописан прежними собственниками – 02.06.1983 года. Доводы представителя ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются в полном объеме доказательствами изложенными выше. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать Желябова С. В. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес обезличен> в г. Ставрополе. Данное решение является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по СК для снятия с регистрационного учета Желябова С. В., <дата обезличена> года рождения в <адрес обезличен> в г. Ставрополе. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья И.Н.Маслова