Дело 2-4025/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольвах С. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кольвах С.Д. обратился в суд с иском (после изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> -оплата услуг представителя, <данные изъяты>. -оплата услуг независимого эксперта, <данные изъяты>. -оплата нотариальной доверенности и <данные изъяты>. оплата госпошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в 05 часов 40 минут на а/д Темрюк К. К. 32 км. + 830 м. произошло ДТП с участием а/м ГРЕТ вол, <номер обезличен>, под управлением Незаветина А. В. и а/м РЕНО Логан. <данные изъяты>, под управлением Кольвах С. Д.. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Согласно постановлению <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, водитель Незаветин А. В. был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП а/м РЕНО Логан. <номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Незаветина А В. на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. Автогражданская ответственность Кольвах С. Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> Кольвах С. Д. было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Так же в этот же день был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения, по данному страховому случаю, была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Данная сумма не покрывает затрат которые истец должен понести в связи с восстановление своего а/м. Кольвах С. Д. было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя Резенькова Н. А., на <дата обезличена> был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о чем ответчик был уведомлен должным образом. По результатам проведенного осмотра был составлен Отчет независимого эксперта <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства марки РЕНО Логан, р/з <номер обезличен>. от <дата обезличена> Независимым экспертом была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>., так же экспертом был произведен расчет УТС которая составляет <данные изъяты> Истец Кольвах С.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 05 часов 40 минут на а/д Темрюк К. К. 32 км. + 830 м. произошло ДТП с участием а/м ГРЕТ вол, <номер обезличен>, под управлением Незаветина А. В. и а/м РЕНО Логан. <номер обезличен>, под управлением Кольвах С. Д.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> постановлению по делу <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, водитель Незаветин А. В. был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. В результате указанного ДТП а/м РЕНО Логан. <номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Незаветина А В. на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. Автогражданская ответственность Кольвах С. Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> Кольвах С. Д. было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Так же в этот же день был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения, по данному страховому случаю, была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, Кольвах С.Д. самостоятельно обратился к ИП Резеньков Н. А., согласно Отчета <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО Логан. р/з Т 270 РМ-26истца с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, а также определена утрата товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>), а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком <дата обезличена>, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней. Неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день подачи иска) составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кольвах С. Д. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. страховую выплату в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольвах С. Д. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011г.