Дело № 2-3574\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н, при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борсовой Г. З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов и по исковому заявлению третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Борсова Г.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) в котором просит взыскать: - <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль марки AUDI A5, государственный номер <номер обезличен>; - денежные средства в размере <данные изъяты>. за просрочку исполнения денежных обязательств; - денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов связанных с оплатой юридических услуг; - <данные изъяты> в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы; - <данные изъяты> в качестве оплаты за оформление доверенности у нотариуса; - <данные изъяты> в качестве компенсации за уплаченные проценты по кредиту, понесенные по вине ООО «Росгосстрах»; - <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на стоянку поврежденного автомобиля; - <данные изъяты> в качестве расходов на эвакуатор; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Борсовой Г. З. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае был заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>) которым было застраховано транспортное средство AUDI A5, государственный номер <номер обезличен>. <дата обезличена> принадлежащий ей автомобиль AUDI A5, государственный номер <номер обезличен> был поврежден в результате ДТП, произошедшего по причине того, что она не справилась с управлением. На место ДТП были вызваны, сотрудники ГАИ, засвидетельствовавшие произошедшее событие. Была составлена справка о ДТП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О данном факте она незамедлительно сообщила по телефону сотрудникам страхового отдела ООО «Росгоссрах» в г.Пятигорске. Затем, она обратилась в ООО «Росгоссрах» в г.Пятигорске, и подала письменное заявление о страховом случае, по установленной форме с приложением всех необходимых документов. Поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра ООО «Росгоссрах», сотрудником ООО «Автоконсалтинг плюс» в присутствии представителя страховой компании был составлен акт осмотра, а так же позднее заказана оценка стоимости восстановительного ремонта. Письмом от <дата обезличена> истец была уведомлена о том, что ООО «Росгосстрах» отказывает ей в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что она не подала в течение 5 рабочих дней заявление о событии в соответствии с п. 10.2. «г» Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена> (далее Правила). Событие произошло <дата обезличена>, а письменное заявление подано <дата обезличена> Хотя сотрудниками компании ей было разъяснено, что заявление должно подаваться с пакетом документов из ГАИ, в связи с чем, она собрала документы и подала их вместе с письменным заявлением, зная о том, что страховую компанию она уведомила в установленный срок. Отчет об оценке ей сотрудниками страховой компании предоставлен не был. Все ее просьбы были отклонены, со ссылкой на то, что данный документ является собственностью страховой компании, предоставлять клиентам который страховая компания не обязана, и что данный документ предоставляются по запросу компетентных органов. При признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования (Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171). Учитывая, что страховщику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие произошедшее ДТП, автомобиль был предоставлен на осмотр, несвоевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, являющихся неотъемлемой частью договора, (далее Правила) при причинении ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон) признается Конструктивная гибель автомобиля. Согласно договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>) которым было застраховано транспортное средство AUDI A5, государственный номер <номер обезличен> действительная стоимость застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования равна <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi a5 г/н <номер обезличен> равная <данные изъяты>. превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования. (<данные изъяты> Согласно п. 13.6 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от П. 13.2. Правил гласит: По риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации - <данные изъяты> - 2-й и последующие годы эксплуатации - <данные изъяты> Хотя согласно п. 11 Дополнительного соглашения к договору страхования (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>), в случае полной фактической гибели «годные остатки» передаются на реализацию Страховщику в соответствии с Правилами, отказ от застрахованного имущества в пользу Страховщика Борсова Г.З. не заявляла, в связи с чем, считает, что имеет право не передавать «годные остатки» Страховщику. <дата обезличена> истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о замене выгодоприобретателя - ОАО АКБ «Росбанк», по Договору (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>), полагает, что она воспользовалась своим правом, предусмотренным законом. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Хотя <дата обезличена>, произошло ДТП, отказ ООО «Росгосстрах» был составлен <дата обезличена>, что можно считать датой начала течения срока. Итого на сегодняшний день <дата обезличена> период просрочки составляет три месяца (90 дней) и три дня. Исходя из срока просрочки выплаты, процентной ставки рефинансирования проценты за нарушение денежного обязательства составляют <данные изъяты> <данные изъяты>. в день. Истец Борсова Г.З. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности – Яцевич А.В. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» просила суд отказать, указывая на то, что кредит ее доверительницей погашается своевременно, задолженности нет, а кроме того она воспользовалась своим право предусмотренным законом и обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о замене выгодоприобретателя. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» заявила самостоятельные требования относительно предмета спора и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ОАО АКБ «РОСБАНК» были заявлены самостоятельные требования на предмет спора (страховое возмещение), так как Банк является залогодержателем по кредитному договору и Выгодоприобретателем по договору страхования. Расчет суммы страхового возмещения изменился и поэтому банк просит взыскать <данные изъяты> В соответствии с ст. 334 ГК Залогодержатель имеет преимущественное право на получение страхового возмещения за утрату залогового имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности требования ОАО АКБ «Росбанк» поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Борсовой Г.З. возражала, поскольку считает, что страховое возмещение должен получить именно банк, оставшиеся лишние деньги банк вернет Борсовой Г.З. При этом пояснила, что кредитный договор заключенный с Борсовой Г.З. будет действовать до истечения срока действия договора кредитования, все платежи будут начисляться в соответствии с условиями договора, задолженности у истца перед банком не имеется, все платежи поступают своевременно. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Борсовой Г.З. и ЗАО АКБ «Росбанк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что при проведении экспертизы по данному делу эксперт рассчитав годные остатки не обозначил методику согласно которой он производил данные расчеты. Полагает, что страховая компания действовала в рамках действующего законодательства о страховом деле. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Борсовой Г.З. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ЗАО АКБ «Росбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Борсова Г.З. является собственником автомобиля AUDI A5, государственный номер <номер обезличен> – 26. <дата обезличена> принадлежащий ей автомобиль AUDI A5, государственный номер <номер обезличен> был поврежден в результате ДТП, произошедшего по причине того, что она не справилась с управлением, о чем свидетельствует: - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> - справка о ДТП от <дата обезличена>. Данные документы составлены компетентными органами и не обжалованы стороны в установленном законом порядке. Борсова Г.З. обратилась в ООО «Росгоссрах» в г.Пятигорске, и подала письменное заявление о страховом случае, по установленной форме с приложением всех необходимых документов. Поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра ООО «Росгоссрах», сотрудником ООО «Автоконсалтинг плюс» в присутствии представителя страховой компании был составлен акт осмотра, а так же позднее заказана оценка стоимости восстановительного ремонта. Письмом от <дата обезличена> истец была уведомлена о том, что ООО «Росгосстрах» отказывает ей в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что она не подала в течение 5 рабочих дней заявление о событии в соответствии с п. 10.2. «г» Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена> Событие произошло <дата обезличена>, а письменное заявление подано <дата обезличена> Таким образом, Борсова Г.З. выполнила все обязательства, предусмотренные договором страхования, что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Пропуск страхователем установленного Правилами пятидневного срока обращения к страховщику по независящим от него причинам не может служить основанием для отказа в иске о выплате страхового возмещения. Кроме того, как указано в исковом заявлении истец стразу же сообщила о страховом случае в ООО «Росгосстрах», представила детализацию телефонных переговоров, а кроме того пояснила, что сотрудники страховой компании разъяснили ей, что она может представить документы только после получения их из ГАИ. Согласно, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении оно вынесено <дата обезличена>. Между тем, как указала Борсова Г.З. первоначально о наступлении страхового события она известил страховщика сразу же после ДТП, имевшего место <дата обезличена> по телефону. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователем (истцом) по независящим от него причинам был пропущен установленный Правилами пятидневный срок, пропуск которого послужил основанием к отказу потерпевшему в выплате страховщиком страхового возмещения. Имущество потерпевшего было застраховано. После ДТП она была намерена возместить вред за счет своего страховщика, что, как указано выше, потерпевший и сделал. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Норма ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам. В период действия договора страхования, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт повреждения автомобиля Борсовой Г.З. в период действия договора добровольного страхования, заключенным с ООО «Росгосстрах» судом установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается. Однако отказ в выплате страхового возмещения по основанию, указанному страховой компанией не может быть признан правомерным. По данному гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi a5 г/н <номер обезличен> составляет: <данные изъяты>., стоимость автомобиля Audi a5 г/н <номер обезличен> в доаварийном состоянии составляет: <данные изъяты>., стоимость автомобиля сотавляет Audi a5 г/н <номер обезличен> в послеаварийном состоянии составляет: <данные изъяты>. Заключение эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> об оценке стоимости работ восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимости автомобиля доаварийном и послеаварийном состоянии содержит подробное описание исследования. При оценке стоимости указанных работ экспертом использованы различные подходы к оценке. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его подписью в заключении. В связи с чем суд полагает возможным положить данный отчет в основу судебного решения. Согласно п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) <номер обезличен>, являющихся неотъемлемой частью договора, (далее Правила) при причинении ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон) признается Конструктивная гибель автомобиля. Согласно договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>) которым было застраховано транспортное средство AUDI A5, государственный номер <номер обезличен> действительная стоимость застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования равна <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi a5 г/н <номер обезличен> равная <данные изъяты>. превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования. (<данные изъяты> Согласно п. 13.6 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. П. 13.2. Правил гласит: По риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации - <данные изъяты> - 2-й и последующие годы эксплуатации - <данные изъяты>), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. Согласно п. 11 Дополнительного соглашения к договору страхования (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>), в случае полной фактической гибели «годные остатки» передаются на реализацию Страховщику в соответствии с Правилами, отказ от застрахованного имущества в пользу Страховщика Борсова Г.З. не заявляла, а поэтому годные остатки не передаются страховщику. Поскольку, п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <номер обезличен> установлено императивное право, а не обязанность страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данное право не может быть ограничено условиями договора, т.к. в соответствии со ст.ст.17, 18 Конституции РФ, ст.9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Таким образом, п. 11 Дополнительного соглашения к договору страхования (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>) является ничтожным, как несоответствующим закону, поскольку ущемляет права истца, установленные Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <номер обезличен>, имеющим большую юридическую силу, чем условия договора. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>, которая складывается из: - страховая сумма равна <данные изъяты>. - стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты>. - стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.( П. 13.6 Правил). - сумма амортизационного износа ТС (2-й и последующие годы эксплуатации - <данные изъяты> при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный) равна <данные изъяты>., заключен Договор, по <дата обезличена>, произошло ДТП) = <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Так, <дата обезличена>, произошло ДТП, однако отказ ООО «Росгосстрах» был составлен <дата обезличена> На день подачи иска, то есть на <дата обезличена> период просрочки составляет 3 месяца и 3 дня. Исходя из срока просрочки выплаты, процентной ставки рефинансирования проценты за нарушение денежного обязательства составляют <данные изъяты>. <данные изъяты> Кроме того, суд полагает, что требования о возмещении уплаченных истицей процентов по кредитному договору были заявлены после наступления даты оплаты страхового возмещения, т.е. когда у ответчика наступила ответственность за надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору страхования. Кроме того, истица не требует возмещения оплаты суммы кредита. Так, Борсова Г.З. просит суд взыскать с ответчика возмещение понесенных ею убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору лишь с того момента, когда ответчик нарушил ее право на получение страховой выплаты по договору страхования. Кроме того, гражданским законодательством установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты охраняемой стоянки и оплаты процентов по кредитному договору в расчет убытков. Суд соглашается с позицией истицы и полагает, что, в случае если бы ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, истице не пришлось бы нести расходы по оплате охраняемой стоянки транспортного средства и оплате процентов по кредитному договору, т.к. вследствие ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения и был признан полностью погибшим, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков. Факт нарушения стороной обязательств по договору страхования установлен судом в ходе разбирательства дела. Факт наступления страхового события - ДТП, ответчиком не оспаривался. Также судом было установлено, что истица своевременно и в соответствии с условиями договора страхования известила ответчика о наступлении страхового события и представила ответчику полный комплект необходимых документов. Ответчик должен был выполнить свои обязательства и выплатить страховое возмещением в установленный срок. Однако обязательства по выплате страхового возмещения не была выполнена ответчиком. Таким образом, ответчик необоснованно нарушил сроки перечисления страховой выплаты, т.е. ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования. В связи с тем, что ответчик в срок, указанный в договоре страхования не исполнил свои обязательства по договору страхования и не произвел в срок страховую выплату, истица понесла следующие убытки: оплата охраняемой стоянки транспортного средства в размере 9600 руб. и оплата процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Как видно из материалов дела, застрахованное транспортное средство в результате ДТП получило значительные механические повреждения и впоследствии была признана полная гибель застрахованного транспортного средства. При таких обстоятельствах транспортное средство не могло оставаться на неохраняемой стоянке. Кроме того, истица была вынуждена воспользоваться платной охраняемой стоянкой и в связи с необходимостью выполнения условий договора страхования, чтобы не возникло дополнительного ущерба транспортного средства. Из изложенного видно, что дополнительные убытки в виде расходов по оплате охраняемой стоянки и оплате процентов по кредиту не возникли бы в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный Правилами страхования. Более того, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Понесенные истицей убытки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заказом-квитанцией об оплате стоянки автомобиля на сумму <данные изъяты>., расчетом об уплаченных процентах по кредиту на сумму <данные изъяты>. Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными истицей убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования, убытки, понесенные истицей, документально подтверждены. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию убытки на оплату охраняемой стоянки застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>. и проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля истца с места ДТП и для производства осмотра судебным экспертом составила 7000 рублей, что подтверждается заказом-квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данные расходы в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании данных убытков также подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав возможно только в случае прямого указания в законе. Правоотношения, возникшие между Борсовой Г.З. и ООО «Росгосстрах» носят имущественный характер и компенсация морального вреда по данным правоотношениям законом не предусмотрена. В связи с изложенным, суд считает, что требования Борсовой Г.З. о возмещении морального вреда в сумме 50.000 руб. удовлетворению не подлежат. <дата обезличена> Борсовой Г.З. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о замене выгодоприобретателя - ОАО АКБ «Росбанк», по Договору (страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>), которое имеется в материалах гражданского дела с отметкой о получении его ООО «Росгосстрах». По правилам пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Кодекса). Пункт 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит замену выгодоприобретателя в зависимость от наступления страхового случая. Данная норма является императивной, поэтому изменение ее содержания договором не допускается. В связи с этим суд пришел к выводу, что условие о невозможности заменить выгодоприобретателя после наступления страхового случая, является ничтожным, противоречит статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежит применению. Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы пункта 1 статьи 382 Кодекса, а также в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием. В имуществен ном страховании лишь необходимо письменно уведомить страховщика о состоявшемся переходе прав иному кредитору (выгодоприобретателю). Кроме того, договор страхования был заключен между Борсовой Г.З. и ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что ЗАО АКБ «Росбанк» с момента наступления страхового случая и до уведомления страховой организации о замене выгодоприобретателя по договору страхования от <дата обезличена> не выполняло каких-либо из обязанностей по договору страхования и не предъявляло страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, не выражало компании намерения воспользоваться своим правом по договору страхования. Надлежащих доказательств обратного третьим лицом не представлено. Следовательно, замена выгодоприобретателя произведена правомерно, надлежащим выгодоприобретателем является Борсова Г.З. Также при отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» судом учитывается, что кредит согласно данных представленных представителем третьего лица погашается в установленные сроки, задолженности не имеется, а кроме того в случае ее образования ОАО АКБ «Росбанк» не лишен возможности для обращения в суд с иском о ее взыскании. Из пояснений представителя банка следует, что кредитный договор заключенный с Борсовой Г.З. будет действовать до истечения срока действия договора кредитования, все платежи будут начисляться в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах исковые требования Борсовой Г.З. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию. При этом судом также учитывается, что представитель истца – Яцевич А.В. является адвокатом, что подтверждается ордером имеющемся в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оформлению доверенности представителя в размере 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борсовой Г. З. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. сумму штрафных санкций (пени) в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Борсовой Г. З. расходы по оплате стоянки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борсовой Г. З. расходы по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Борсовой Г. З. – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «Росгосстрах» - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года. Судья Е.Н. Подзолко
страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;
застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.