Дело № 4306/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Багдасарян Б.А., представителя ответчика Свечинского Е.А. по доверенности Свечинского А.Ф., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М., прокурора Трофимовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой О. В. к Свечинскому Е. А., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, причиненного в результате ДТП, установил: Сотникова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 160000 рублей и судебные расходы; взыскать со Свечинского Е.А. возмещение вреда, причиненного здоровью (расходы на лечение, приобретение лекарств) в размере 38847, 65 рублей; возмещение транспортных расходов в размере 13381 рубль; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.06.2010 года около 22:00 часов водитель Свечинский Е.А., управляя технически исправным автомобилем «Mercedes Bens CL 500», рег. знак К010КК, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, двигаясь по проезжей части автодороги Ставрополь-Аэропорт в направлении от г.Михайловска к аэропорту, на 08 км. + 287,1 данной автодороги не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание данного автомобиля. В данном автомобиле находился малолетний Сотников А.А., <дата обезличена> года рождения. По факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ возбуждено уголовное дело, где Сотников А.А. признан потерпевшим. Приговором Шпаковского районного суда от <дата обезличена> Свечинский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. В результате ДТП Сотникову А.А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку потери какого-либо органа или утрата органом его функций. Гражданская ответственность виновника ДТП Свечинского Е.А. застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 28.07.2011 года истица, являясь законным представителем несовершеннолетнего Сотникова А.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые доказательства, однако страховая компания отказала в выплате. В настоящий момент затраты, понесенные истицей на лечение сына, составляют 198847, 65 рублей, транспортные расходы (авиа и ж/д билеты) – 13381 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы на оформление доверенности – 800 рублей. Считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 160000 рублей, а также судебные расходы, с ответчика Свечинского Е.А. подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 38847, 65 рублей, транспортные расходы в размере 13381 рубль, а также компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Истец Сотникова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Багдасарян Б.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Росгосстрах» правомерно отказало в выплате страхового возмещения, поскольку Сотниковой О.В. не представлено индивидуальной программы реабилитации инвалида Сотникова А.А. Представитель ответчика Свечинского Е.А. по доверенности Свечинский А.Ф. исковые требования в части возмещения материального вреда, транспортных расходов признал. В части требований о компенсации морального вреда просил уменьшить его размер, учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние его здоровья. Также просил учесть, что ответчиком добровольно оказана материальная помощь истцу в размере 150000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 3665324 от 15.09.2010 года на сумму 20000 рублей, № 3430781 от 11.08.2010 года на сумму 100000 рублей, № 3665324 от 16.11.2010 года на сумму 30000 рублей. Помощник прокурора Трофимова Н.Г. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, заявленных к Свечинскому Е.А., в части возмещения вреда здоровью. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Свечинский Е.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07.06.2010 года около 22:00 часов, Свечинский Е.А. управляя по рукописной доверенности технически исправным легковым автомобилем «MERCEDES BENZ CL500» регистрационный знак К 010 КК, принадлежащим на праве собственности Саркисьянц Г.В., и двигаясь по проезжей части автодороги «Ставрополь-аэропорт» в направлении от г. Михайловска к аэропорту, на 08 км + 287.1 м. данной автодороги грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 2.1.2; 2.3.1; 2.7 абз. 1; 10.1; 10.3; 22.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования п.п. 3,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требования п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», то есть он при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности; перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; перевозил малолетнего пассажира у себя на коленях, на переднем водительском сиденье без использования специального детского удерживающего устройства; перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, техническое состояние которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации; двигался на автомобиле с установленными на задней оси шинами, имеющими остаточную высоту рисунка протектора менее 1.6 мм.; игнорируя информационное значение предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», вел автомобиль со скоростью около 120 километров в час, превышающей установленное на дорогах вне населенных пунктов ограничение и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом состояние транспортного средства; при возникновении опасности для движения в виде закругления проезжей части влево, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части вправо и допустил опрокидывание данного автомобиля. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств водителем Свечинским Е.А. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «MERCEDES BENZ CL500» регистрационный номер К 010 КК - малолетнему Сотникову А.А., телесных повреждений – сочетанной травмы, травматической ампутации (удаления) левой верхней конечности на уровне передней трети плеча; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин лица, живота, обеих нижних конечностей и левой верхней конечности, кровоподтеков лица, правой верхней конечности, сопровождавшейся травматическим шоком 3-4-й степени, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» Скрипник Ю.И. № 2577 от 17.06.2010 года причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку потери какого-либо органа или утрате органом его функции. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, которым Свечинский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт причинения несовершеннолетнему Сотникову А.А. тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Скрипника Ю.И. № 2577 от 10.06.2010 года. Истец Сотникова О.В. приходится матерью несовершеннолетнего Сотникова А.А., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) I-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Гражданская ответственность Свечинского Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ВВВ № 0155831336 от 07.12.2009 года, в связи с чем вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. Согласно справке № 2802/с2010, выданной Санкт-Петербургским научно-практическим центром социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидом им. Г.А. Альбрехта Сотникову А.А., 2003 года рождения рекомендован повторный курс реабилитации протезирование через 8-12 месяцев по вызову центра. Согласно выписке из истории болезни № 7478 Сотникова А.А. ребенку предстоит оперативное лечение (реампутация) с последующим протезированием на центральной базе. 30.05.2011 года между Сотниковой О.В. и ООО «Эндолайт Центр» заключен договор на протезирование (л.д. 45). Согласно п. 1.1. договора ООО «Эндолайт Центр» обязуется выполнить работы по обеспечению Сотникова А.А., 2003 года рождения протезом плеча косметическим, а Заказчик Сотникова О.В. обязуется оплатить выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.5.2 указанного договора стоимость услуг по протезированию пациента составляет 198847, 65 рублей. Оплата работ по протезированию Сотникова А.А., 2003 года произведена Сотниковой О.В. полностью в размере 198847,65 рублей, что подтверждается актом выполненных работ к договору № 11 от 30.05.2011 года на протезирование от 03.06.2011 года (л.д. 48), счетом-фактурой № 00000010 от 03.06.2011 года (л.д. 49), товарной накладной № 9 от 03.06.2011 года (л.д. 50), счетом № 17 от 30.05.2011 года (л.д. 51), а также заявлением физического лица (Сотниковой О.В.) на перевод денежных средств от 31.05.2011 года (л.д. 52). 28.07.2011 года Сотникова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с оплатой услуг по изготовлению протеза плеча и протезирования потерпевшего Сотникова А.А., 2003 года рождения. Согласно имеющемуся в материалах выплатного дела ответу заместителя начальника РЦУУ Вяткина А.С. от 13.10.2011 года истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ею не представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида. Суд считает данный отказ неправомерным, поскольку все необходимые для осуществления страховой выплаты документы были представлены Сотниковой О.В. в ООО «Росгосстрах» еще 28.07.2011 года, что подтверждается перечнем предоставленных документов по делу № 4619919 (л.д. 69). Иных доказательств, подтверждающих необходимость протезирования пострадавшего Сотникова А.А. и оплату этих услуг Сотниковой О.В., по мнению суда, не требовалось. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 3 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40 от 25.04.2002 года незаконно отказал в возмещении вреда, причиненного здоровью Сотникова А.А. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» с учетом установленного лимита ответственности подлежат взысканию в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 160000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Свечинского Е.А. подлежит взысканию оставшаяся часть расходов, связанных с причиненным вредом здоровью Сотникова А.А. (оплата услуг по протезированию) в размере 38847 рублей 65 копеек. В связи с чем суд считает возможным взыскать со Свечинского Е.А. в пользу Сотниковой О.В. 38847 рублей 65 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью Сотникова А.А. (198847,65 – 160000 = 38847,65). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, со Свечинского Е.А. подлежат взысканию также транспортные расходы, связанные с покупкой Сотниковой О.В. авиа и ж/д билетов, в размере 13381 рубль. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд считает доказанным причинение нравственных и физических страданий истице Сотниковой О.В., связанных с причинением ее сыну тяжкого вреда здоровью и присвоением ему инвалидности. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, учитывает степень нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, наличия у него двух несовершеннолетних детей, добровольное оказание помощи истцу по оплате расходов на лечение, суд считает, что со Свечинского Е.А. в пользу Сотниковой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2000 рублей, в пользу государства – 2400 рублей; со Свечинского Е.А. в пользу государства – 1966,86 рублей (1766,86 + 200 = 1966,86). Кроме того, с ООО «Рогосстрах» и со Свечинского Е.А. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 603 рубля 02 копейки и 196 рублей 08 копеек соответственно. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Рогосстрах» и со Свечинского Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 11310 и 3690 рублей соответственно. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Сотниковой О. В. к Свечинскому Е. А., ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен>, сумму страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 160000 рублей. Взыскать со Свечинского Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> возмещение вреда здоровью в размере 38847 рублей 65 копеек. Взыскать со Свечинского Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> возмещение транспортных расходов в размере 13381 рубль. Взыскать со Свечинского Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере 800000 рублей – отказать. Взыскать со Свечинского Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> расходы на оформление доверенности в размере 196 рублей 80 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> расходы на оформление доверенности в размере 603 рубля 20 копеек. Взыскать со Свечинского Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> расходы на оплату услуг представителя в размере 3690 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> расходы на оплату услуг представителя 11310 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотниковой О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Шпаковское, <адрес обезличен> расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2400 рублей. Взыскать со Свечинского Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в доход государства государственную пошлину в размере 1966 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина