Дело<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Д. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Д.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО -Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> копеек, УТС – <данные изъяты>, расходы на производство <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут в <адрес обезличен> на пересечении ул. <адрес обезличен> - п<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Ниссан Ноте» рег. номер <номер обезличен> принадлежащего Королеву Д.Ю. и ТС Лада-217030 рег. номер <номер обезличен> под управлением Пластамак А.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель Пластамак А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по договору ВВВ <номер обезличен>.

Истец, согласно ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Эксперт ЗАО «НЦО» (экспертная оценка от страховой компании) провел осмотр ТС потерпевшего, что подтверждено актом осмотра ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>. На основании вышеуказанного акта, а также в соответствии с актом о страховом случае за № <номер обезличен> истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> коп.

При обращении истца в сервис технического обслуживания, для определения суммы необходимой для восстановительного ремонта а/м «Ниссан Ноте», оказалось, что денежные средства, перечисленные страховой компанией на счет истца не покроют ремонтные работы в полном объеме.

За проведением независимой экспертизы Королев Д.Ю. обратился к ИП Сборик М.С. Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании данного акта составлен Отчет <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Ноте» рег. знак <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля «Ниссан Ноте» рег. знак <номер обезличен>». В соответствии с данным заключением сумма, которую истцу необходимо затратить на ремонт составляет <данные изъяты> рубля. С учетом износа данная сумма равна <данные изъяты> рублей. За данную оценку истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец считает, что страховая компания выполнила свои обязательства не должным образом, так как в действительности сумма восстановительного ремонта повреждений, которые возникли по вине
Пластамак А.М. больше выплаченного страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта в действительности составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено заказ-нарядом №<номер обезличен> от <дата обезличена>, Актом №<номер обезличен> от <дата обезличена>, кассовым чеком <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарным чеком от <дата обезличена>, кассовым чеком <номер обезличен> от <дата обезличена> следовательно доплата должна составить <данные изъяты>). Данная сумма превышает расчет составленный независимым экспертом, однако является фактическими затратами и подлежит взысканию как реальный ущерб.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункта «б» п.63 вышеуказанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида ТС и эксплуатационных качеств, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости ТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с Отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Hиссан Ноте, регистрационный знак <номер обезличен>, сумма утраты товарной стоимости составила - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены затраты на эвакуатор в размере 4.000 рублей, что подтверждено заказ-квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Королев Д.Ю. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы истца представляла Липовая Л.И. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Липовая Л.И. по доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тохунц А.Ш. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что страховым обществом обязанность перед истцом, определённая в соответствии с законодательством РФ выполнена в полном объеме. Предоставление заказ-наряда и акта выполненных работ по ремонту автомобиля, выполненного ООО «Концепт» не является основанием для пересмотра страховой выплаты, так как не предусмотрена Федеральным Законом №40-ФЗ от <дата обезличена>

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут в <адрес обезличен> на пересечении ул. <адрес обезличен> - п<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Ниссан Ноте» рег. номер <номер обезличен>, принадлежащего Королеву Д.Ю. и ТС Лада-217030 рег. номер <номер обезличен>, под управлением Пластамак А.М.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Пластамак А.М., что подтверждается постановлением <адрес обезличен> о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, вступившим в силу <дата обезличена>

Гражданская ответственность Пластамак А.М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ВВВ <номер обезличен>.

Истец, согласно ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Эксперт ЗАО «НЦО» (экспертная оценка от страховой компании) провел осмотр ТС потерпевшего, что подтверждено актом осмотра ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>. На основании вышеуказанного акта, а также в соответствии с актом о страховом случае за № <номер обезличен> истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> копеек.

При обращении истца в сервис технического обслуживания, для определения суммы необходимой для восстановительного ремонта а/м «Ниссан Ноте», оказалось, что денежные средства, перечисленные страховой компанией на счет истца не покроют ремонтные работы в полном объеме.

За проведением независимой экспертизы Королев Д.Ю. обратился к ИП Сборик М.С. Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании данного акта составлен Отчет <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Ноте» рег. знак <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля «Ниссан Ноте» рег. знак <номер обезличен> В соответствии с данным заключением сумма, которую истцу необходимо затратить на ремонт составляет <данные изъяты> рубля. С учетом износа данная сумма равна <данные изъяты> рублей. За данную оценку истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При сравнении отчета <номер обезличен> и экспертного заключения, представленных сторонами, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете <номер обезличен>, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно, в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Королева Д.Ю. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку УТС относится к реальному ущербу.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм по фактическим затратам на ремонт автомобиля, поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Так же, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, являются, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, необходимыми расходами и, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Д. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королева Д. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>