РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 год г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. к Писаренко В. В. о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности на автомобиль, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на автомобиль, по иску третьего лица – ВТБ 24 (ЗАО) о признании Писаренко В. В. фактически принявшим наследственное имущество, признании за ним права собственности на автомобиль, расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИ Л:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском Писаренко В.В., в котором просил признать ответчика фактически принявшим наследственное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, серебристого цвета, как наследника шестой очереди, признать за ним (Писаренко В.В.) право собственности на указанный автомобиль. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., обратить взыскание на наследуемое имущество, легковой автомобиль <данные изъяты>, установить стоимость автомобиля в сумме, не ниже размера требований, подлежащих удовлетворению, то есть <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и Васильевым А.Д. был заключен договор займа, по которому он передал последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> евро. Договором займа установлены сроки возврата: <данные изъяты> рублей – в срок до<дата обезличена>, <данные изъяты> евро в срок до <дата обезличена>. Однако к установленным договором срокам и до настоящего времени сумма долга не возвращена ни полностью, ни в части и составляет <данные изъяты> евро. Сумма долга <данные изъяты> евро, по курсу ЦБ РФ на день платежа эквивалентна <данные изъяты>. Общая сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что заемщиком сумма займа своевременно не уплачена, с него подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования: по договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год – 22 дня; с <дата обезличена> по <дата обезличена> год – 365 дней. С учетом ставки рефинансирования 7,75 % годовых, общая сумма процентов составляет <данные изъяты>. Васильев А.Д. умер <дата обезличена>. После его смерти осталось имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, серебристого цвета, на которое может быть обращено взыскание. Завещание на указанное имущество Васильев А.Д. не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются: дочь Уварова Л.А., несовершеннолетние дочь В.Е. и сын В.Д., которые в наследство не вступили. До своей смерти Васильев был зарегистрирован по адресу своего племянника Писаренко В.В., являющегося наследником шестой очереди. Спорный автомобиль находится по указанному адресу, ответчик принял действия по его сохранности, фактически владеет и пользуется автомобилем, поддерживает его в исправном состоянии. Исходя из этого, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему легкового автомобиля.

Истец Воробьев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания изложенные выше.

В свою очередь третье лицо - ВТБ -24 (ЗАО) обратился с иском в суд, в котором просил признать Писаренко В.В. фактически принявшим наследство после смерти Васильева А.Д., признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с Писаренко В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб.- сумма остатка ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по пеням и штрафам, обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - <данные изъяты> двигатель<номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты>, выдан <дата обезличена>, с установлением общей начальной продажной цены в размере – <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Писаренко В. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ВТБ -24 (ЗАО) указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Истец/Банк) и Васильевым А. Д. (далее по тексту - Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту - Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (далее по тексту - Кредит) на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО АСК ДримКар. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее по тексту - Договор о залоге), согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. Согласно п. 2.4. Договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2. Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п. 2.3. Договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности. В п. 2.5. Договора установлено, что платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении Кредитного Договора в п. 2.7 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Истцом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Васильев А. Д. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>. Завещания Васильев А.Д. не оставил. Наследники перовой очереди по закону в наследство не вступили. До даты своей смерти Васильев А.Д. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства двоюродного племянника Писаренко В. В. (наследника шестой очереди). Писаренко В. В., в течении срока принятии наследства предпринял действия для сохранения автомобиля <данные изъяты>, который находится по адресу его проживания и месту открытия наследства ( <адрес обезличен>). Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена Заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге"). При этом в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"). Согласно подготовленной ООО «Агентство независимой оценки»» на сегодняшний день предполагаемая рыночная стоимость Заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считаем, что общую начальную продажную цену Заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> (дату смерти Васильева А.Д.) ставила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб.- сумма остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по пеням и штрафам.

Представитель третьего лица – ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Хрипкова А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, привела основания изложенные выше.

Ответчик Писаренко В.В. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно исковому заявлению, спорный автомобиль - <данные изъяты>, регистрационный знак - <номер обезличен>. находится по адресу Ответчика. Ответчик принял действия по его сохранности, фактически владеет и пользуется данным транспортным средством, поддерживает его в исправном состоянии. Исходя из этого, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти Васильева А.Д, в виду чего за ним подлежит признание права собственности на данный автомобиль и он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему транспортного средства. Данная позиция не соответствует реальным обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы Ответчика в связи с нижеследующим. Он не принимал на себя никаких обязательств по сохранению данного транспортного средства. После смерти Васильева А.Д. к нему обратилась супруга умершего с просьбой поставить на время автомобиль супруга на территорию его домовладения в связи с отсутствием возможности перегнать его в другое место. Он данным автомобилем не пользовался, и не принимал мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, никогда не изъявлял желания признавать себя наследником и не предпринимал, каких бы то ни было действий для признания себя таковым. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; К указанным мерам можно отнести, например: установку замка или оборудование квартиры наследодателя охранной сигнализацией; перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения; обращение к нотариусу или иному должностному лицу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества; предъявление наследником иска к лицам, неосновательно завладевшим наследством, и др.; Однако данный факт признается только в случае обращения самого наследника с заявлением о признании себя таковым. Невозможно признать наследником человека, который не изъявлял на это воли. В данном деле он не признает себя наследником и не принимает на себя наследственное имущество, просил отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо - нотариус нотариальной палаты Ставропольского края Романенко Л.И., своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, заявлений с просьбой об отложении слушания дела суду не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гридина О.А. суду показала, что она является оценщиком «Агентства независимой оценки», по заявке истца проводила оценку спорного автомобиля. Согласно данному ею заключению, стоимость автомобиля на момент осмотра - <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Маляров П.Г., чьи показания оглашены, суду показал, что он до самой смерти дружил с Васильевым. Вместе они и покупали автомобиль. Ему известно, что машина <данные изъяты> находится по адресу - <адрес обезличен>, во дворе ответчика Писаренко. Ответчик поддерживает машину в надлежащем состоянии, сохраняет ее, периодически заряжает аккумулятор, близкие родственники отказались от машины, поскольку у умершего много долгов, в том числе и заем у банка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Высоцкий С.Л., чьи показания оглашены, суду показал, что он является другом истца, Писаренко не знает. В конце марта 2011 года он вместе с истцом был на <адрес обезличен> и видел там машину <данные изъяты>. Было видно, что машина ухоженная, стоит во дворе с навесом. Приезжали они к машине вместе с сыном Васильева- Дмитрием, он знает о долгах отца и не возражал, чтобы истец забрал в счет долга машину.

Свидетель Васильева М.А. суду показала, что она является бывшей супругой Васильева А.Д.. На момент смерти у него осталось 3 детей. Машину они решили поставить на <адрес обезличен> к племяннику умершего Писаренко, так как у того имелось место для ее хранения еще до момента вступления в наследство. Данная машина пойдет на погашение долгов умершего. До развода с супругом у нее с Писаренко были хорошие отношения, она попросила последнего поставить машину на хранение у себя во дворе, так как хотела, чтобы она досталась детям.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Поповой С.И. следует, что Писаренко является ее двоюродным братом. Ей известно, что после смерти ее троюродного дяди Васильева, принадлежая последнему машина <данные изъяты> стала храниться у Писаренко, поскольку у того было для ее хранения место.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воробьева В.А. и банка ВТБ-24 (ЗАО) по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти Васильева А.Д., <дата обезличена> года рождения следует, что последний умер <дата обезличена> в гор. Ставрополе, о чем специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по гор. Ставрополю составлена запись о смерти <номер обезличен> (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что завещание на принадлежащее ему имущество, оставшееся после смерти, наследодателем Васильевым А.Д. не оставлено.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти наследодателя, оставшиеся у него наследники первой очереди: дочь Уварова Л.А., несовершеннолетние дочь Васильева Е. и сын В.Д., в установленный Законом шестимесячный срок с момента смерти, несмотря на неоднократные запросы нотариуса, в нотариальную контору не являлись, таким образом, выразили свою волю по умолчанию об отказе в принятии наследства, оставшееся после смерти отца.

Кроме того, наследники других очередей также к нотариусу в предусмотренные, указанные выше сроки не явились, желания о вступлении в наследство не выразили.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Васильева А.Д. осталось принадлежащее ему наследственное имущество в виде автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, серебристого цвета.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное имущество с момента смерти наследодателя Васильева находится на хранении по месту жительства его двоюродного племянника Писаренко В.В. по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Таким образом, Писаренко В.В. является наследником шестой очереди умершего Васильева А.Д.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что оставшееся после смерти Васильева А.Д. наследственное имущество в виде автомашины Форд Фокус, с момента смерти находится на хранении по месту жительства Писаренко В.В., последний поддерживает автомобиль в надлежащим, ухоженном состоянии.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик фактически принял наследство, оставшееся после смерти Васильева А.Д. в виде автомашины Форд Фокус путем принятия мер по его сохранности, защите от посягательств, в виду чего за ним подлежит признание права собственности на данный автомобиль.

Подлежат частичному удовлетворению требования банка ВТБ – 24 (ЗАО) по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Васильевым А. Д. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По <дата обезличена> год с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО АСК ДримКар.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п. 2.4. Договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2. Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п. 2.3. Договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности.

В п. 2.5. Договора установлено, что платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Васильев А. Д. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Завещания Васильев А.Д. не оставил. Наследники перовой очереди по закону в наследство не вступили. До даты своей смерти Васильев А.Д. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства двоюродного племянника Писаренко В. В. (наследника шестой очереди).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. К таким действиям относится принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязании третьих лиц. Писаренко В. В., в течении срока принятии наследства предпринял действия для сохранения автомобиля <данные изъяты>, который находится по адресу его проживания и месту открытия наследства ( <адрес обезличен>).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена Заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге").

При этом в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> (дату смерти Васильева А.Д.) составила <данные изъяты>, за минусом суммы штрафа и неустойки.

Разрешая вопрос о стоимости принятого Писаренко В.В. наследственного имущества в виде автомобиля, суд учитывает, что согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска р/з <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что именно исходя из данной стоимости ответчик должен нести ответственность перед кредиторами умершего.

Учитывая изложенное, с ответчика Писаренко В.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Исковые требования, заявленные Воробьевым В.А. так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истом и Васильевым А.Д. был заключен договор займа, по которому истец передал последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> и <данные изъяты> евро на срок до <дата обезличена>.

Исходя из курса ЦБ РФ, сумма долга <данные изъяты> евро на день платежа эквивалентна <данные изъяты>. В виду чего общая сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма на момент смерти заемщика истцу не возвращена.

Требования истца Воробьева В.В. в части взыскания с ответчика займа в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению (<данные изъяты>.).

Остальные исковые требования Воробьева В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Писаренко В.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.А. и исковые требования третьего лица ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Васильевым А. Д..

Признать Писаренко В. В. принявшим наследственное имущество после смерти Васильева А.Д..

Признать за Писаренко В. В. право собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак - <номер обезличен>

Взыскать с Писаренко В. В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) сумму долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) на автомобиль <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, путем продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Писаренко В. В. в пользу Воробьева В.А. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Писаренко В. В. в пользу Воробьева В.А. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Воробьеву В. А. и третьему лицу – Банку ВТБ - 24 (ЗАО) отказать.

Взыскать с Писаренко В. В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Писаренко В. В. государственную пошлину в ходо государства в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Кононова