Д.№2-4039/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Кононовой Л.И.

При секретаре Калинка И.С.

С участием:

Представителя истца Перехова Т.Г. по доверенности от <дата обезличена> - Галенко И.С.

Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от <дата обезличена> - Уколова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перехода Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Перехода Т.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с осмотром ТС на подъемнике в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> водитель Перехода С.Ф., управляя а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, собственником которого она является, на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением Мозгова Ю.И., собственником которого является Захарова О.В., в результате чего, произошло ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине Перехода С.Ф. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

Транспортное средство виновника ДТП застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО.

В соответствии с п.10.2 Правил добровольного страхования СК «Росгосстрах» истицей, незамедлительно после ДТП было заявлено о случившемся в ГИБДД и по телефону было также сообщено страховщику.

<дата обезличена> по получении всех необходимых документов из компетентных органов, истицей было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

Предоставить заявление о наступлении страхового случая в течение 5 дней истица не имела реальной возможности, поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она находилась за пределами города Ставрополя в служебной командировке, что подтверждается соответствующим приказом и командировочным удостоверением.

Однако <дата обезличена> истицей был получен отказ страховой компании в выплате суммы страхового возмещения по причине того, что ею не было выполнено обязательство, указанное в п.10.2 «г» Правил добровольного страхования «Росгосстрах».

С данным отказом истица не согласилась, и обратилась к независимому оценщику с целью определения размера ущерба, причиненного ее ТС в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> О времени и места осмотра страховщик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр страховщик не явился.

Согласно отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> без износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Галенко И.С. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, просил суд удовлетворить их вполном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на осмотр транспортного средства на подъемнике в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. исковые требования Перехода Т.Г. не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что страхователь в нарушение условий договора и ст.961 ГК РФ не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Выслушав обяъснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Перехода Т.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Перехода Т.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, р/з <номер обезличен>

<дата обезличена> водитель Перехода С.Ф., управляя а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, собственником которого является истица, на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением Мозгова Ю.И., собственником которого является Захарова О.В., в результате чего произошло ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине Перехода С.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

<дата обезличена> между Перехода Т.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) марки <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Перехода Т.Г. был выдан страховой полис серия <номер обезличен> <номер обезличен>, который удостоверял факт заключения договора страхования на условиях, предусмотренных полисом и Правилами добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен> (Правил ДСАГО). Срок страхования <дата обезличена> - <дата обезличена>

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истице на праве собственности, произошло <дата обезличена>

Согласно п.10.2 «г» Правил страхования ТС <номер обезличен> при гибели или повреждении ТС Страхователь обязан в течение пяти рабочий дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС, подать Страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Истицей Перехода Т.Г. заявление о выплате суммы страхового возмещения, подано страховщику <дата обезличена>, что также подтвердил в судебном заседании ее представитель, то есть по истечению установленного срока. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа страховщика в выплате истице суммы страхового возмещения.

Суд признает убедительными доводы истицы о том, что не позднее одного рабочего дня со дня ДТП, о повреждении застрахованного автомобиля она сообщила страховщику по телефону, сообщив при этом все необходимые сведения (номер договора страхования, государственные регистрационные знаки ТС, и т.д.). Доказательств обратного в судебном заседании не добыто и суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истица Перехода Т.Г. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась за пределами <адрес обезличен>, а именно в служебной командировке в <адрес обезличен>, о чем свидетельствует копия приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия командировочного удостоверения <номер обезличен> от <дата обезличена> Изложенное также свидетельствует об объективных и независящихся от истице обстоятельствах, в силу которых она была лишена реальной возможности исполнить обязанность, предусмотренную п. 10.2 «г» Правил добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неизвещение истицей страховщика о наступлении страхового случая в установленном порядке, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку сторона ответчика не представила суду надлежащих и допустимых доказательств тому, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая, лишило его возможности выплатить истице сумму страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истица ссылаяется на отчет ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен> «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщиков составила <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании не настаивали на проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету, подготовленному ЗАО «Центр независимой оценки», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних, сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения по договору добровольного страхования, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Так же суд считает, что понесенные истицей расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перехода Т. Г. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перехода Т. Г. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012г.

С у д ь я: Л.И.Кононова