Д.№2-4321/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой,

истца Шинкарева А.Е., его представителя по доверенности от <дата обезличена> Грачева В.В., представителя ответчика по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> - Верисокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкарева А.С. к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании продолжать выплату ежемесячной страховой суммы с последующей индексацией, взыскании суммы недоплаты ежемесячной страховой суммы, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарев А. С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в котром просит суд обязать ответчика продолжать выплату ему ежемесячной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией; взыскать сумму недоплаты ежемесячной страховой выплаты за период с декабря <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> руб.; взыскать пени за несвоевременное и неполное перечисление страховых выплат за период с декабря <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» им получено профессиональное заболевание – резидуальный бруцеллез. По заключению учреждения МСЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> ему установлены 40% утраты профессиональной трудоспособности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и третья группа инвалидности. Приказом директора Филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В, ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб., исчисленные из размера прожиточного минимума. В <дата обезличена>. им был получен приказ директора Филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В, согласно которому, после перерасчета, его ежемесячная страховая выплата стала составлять <данные изъяты> руб. Страховую выплату в указанном размере истец получал в течение первых трех месяцев <дата обезличена> года, однако в апреле <дата обезличена> ему была перечислена страховая сумма в значительно меньшем размере, а именно - <данные изъяты> руб. По сообщению Филиала <номер обезличен> отделения Фонда, страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. была установлена ему ошибочно, в результате просчета, поскольку в основу выплаты были положены не те заработки истца. В мае <дата обезличена>. истцу было сообщено о том, что приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>-В - отменен ввиду ошибки в расчете страховой выплаты, более того, истцу было предложено дать согласие на удержание излишне выплаченной ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, начиная с апреля <дата обезличена>. и по настощяее время истцу перечисляется страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Данные действия ответчика истец считает незаконными, противоречающими положениям ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Также в нарушение ст.15 указанного закона, ответчик несвоевременно принял решение о назначении истцу страховой выплаты, и соответственно, с нарушением установленных сроков произвел эту выплату, поскольку с заявлением за обеспечением по страхованию истец обратился <дата обезличена>, а приказ о ежемесячной выплате издан ответчиком только <дата обезличена>, т.е. в нарушение установленного законом 10-дневного срока. Также, страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., была исчислена из величины прожиточного минимума в размере <данные изъяты> руб., установленного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, величина прожиточного минимума была увеличена до <данные изъяты> руб., однако ответчик перерасчета страховой выплаты не произвел. Перерасчет страховой суммы ответчиком был произведен только в апреле <дата обезличена>., чем существенно были нарушены законные права и интересы истца.

В судебное заседание истец Шинкарев А.С. и его представитель по доверенности Грачев В.И. заявленные исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Верисокина В.Н., действущая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шинкарева А.С. не признала, просила суд оставить их без удовлетворения по следующим основаниям. Профессиональное заболевание установлено истцу <дата обезличена> за период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» (в 1991 году МТФ <номер обезличен> колхоз «Страна Советов» реорганизован в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда», в 1999 году преобразован в Сельскохозяйственный производственный кооператив -колхоз «Надежда», в 2004 году ликвидирован вследствие несостоятельности (банкротства)). По заключению учреждения МСЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> Шинкареву установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Из расчетов, произведенных с учетом всех точек отчетов, размер ежемесячной страховой выплаты, произведенный по п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ оказался наиболее выгодным для пострадавшего и был учтен при назначении ежемесячной страховой выплаты. Просьба произвести расчет из величины прожиточного минимума содержится и в заявлении Шинкарева от <дата обезличена> Приказом филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В Шинкареву были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> коп. на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Считает, что право Шинкарева на выбор периода для расчета среднемесячного заработка было обеспечено, права и обязанности, а также порядок и условия обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Шинкареву были разъяснены. Ежемесячная страховая выплата, расчет которой был произведен по п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ, и индексация в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации производилась вплоть до вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При перерасчете ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом № 350-ФЗ специалистом была ошибочно принята во внимание справка о заработной плате в период работы истца в ОАО «Газпром» ОАО «Краснодаргазстрой», не подлежащая применению, поскольку данная организация не являлась предприятием-причинителем вреда. Размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с приказом филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В составил <данные изъяты> коп. Данная выплата производилась до <дата обезличена>, то есть до момента, когда данная ошибка была выявлена специалистом филиала <номер обезличен> отделения Фонда в результате внутреннего контроля. В ходе телефонных переговоров для расчета ежемесячной страховой выплаты по абз.3 п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ Шинкареву было предложено предоставить справку о заработной плате за период его работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» с <дата обезличена> по <дата обезличена> Указанная справка не была предоставлена истцом, в связи с чем приказом филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В действие приказа филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В было приостановлено, и пострадавшему было направлено письмо с разъяснением причин изменения размера ежемесячной страховой выплаты и письменной просьбой о предоставлении справки о заработной плате за период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» с <дата обезличена> по <дата обезличена> Филиалом <номер обезличен> отделения Фонда также было направлено письмо в архивный отдел администрации Красногвардейского муниципального района с просьбой о предоставлении справки о заработной плате Шинкарева за период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» с <дата обезличена> по <дата обезличена> На основании представленной архивной справки от <дата обезличена> <номер обезличен> филиалом <номер обезличен> отделения Фонда был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ и по состоянию на <дата обезличена> ее размер составил <данные изъяты> коп. Считает, что филиалом <номер обезличен> отделения Фонда правомерно, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ был сделан расчет ежемесячной страховой выплаты из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, действовавшей на момент подачи заявления, который является наиболее выгодным для Шинкарева, соответственно оснований для удовлетворения заявленных исковых треьбований - не имется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований - отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шинкарева А.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание установлено истцу <дата обезличена> в период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов».

Также, как усматривается из материалов дела, в <дата обезличена> году МТФ <номер обезличен> колхоз «Страна Советов» реорганизован в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда», в <дата обезличена> году преобразован в Сельскохозяйственный производственный кооператив -колхоз «Надежда», в <дата обезличена> году ликвидирован вследствие несостоятельности (банкротства).

Согласно заключению учреждения МСЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> Шинкареву А.С. установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Судом также установлено, что повреждение здоровья Шинкарева А.С. произошло в период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов», а диагноз профессиональное заболевание и степень утраты профессиональной трудоспособности истцу установлены в <дата обезличена> году, когда он уже не являлся работником предприятия - причинителя вреда МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов», следовательно, произвести расчет среднемесячного заработка пострадавшего в соответствии с абз.1 п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ не представляется возможным.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данными о размере вознаграждения истца на момент проведения расчета филиалом <номер обезличен> отделения Фонда они не располагали, поэтому расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и действующей на момент подачи заявления.

Приказом филиала <номер обезличен> отделения Фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>-В Шинкареву были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. В связи с чем, при изменении Постановлением Правительства от <дата обезличена> <номер обезличен> величины прожиточного минимума трудоспособного населения перерасчет ежемесячной страховой выплаты филиалом <номер обезличен> отделения Фонда, не производился.

Согласно абз.3 п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из копии трудовой книжки Шинкарева А.С. следует, что он был уволен из МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» <дата обезличена>.

Как следует из правового смысла положений Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата есть ни что иное, как возмещение пострадавшему утраченного заработка в результате наступления страхового случая.

Согласно Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Минтруда России от <дата обезличена> <номер обезличен>, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.

Таким образом, при исчислении ежемесячной страховой выплаты подлежит применению только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.

При этом, с учетом ст.ст.56, 57 Трудового кодекса РФ, под указанной работой следует понимать исполнение застрахованным трудовой функции в соответствии с трудовым договором, заключенным со страхователем, по определенной должности, специализации, квалификации.

При проведении расчета размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии со справкой о сумме заработка в период работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов», размер ежемесячной страховой выплаты составил менее суммы, рассчитанной по п.5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, то есть из величины прожиточного минимума.

Согласно расчетов, произведенных ответчиком с учетом всех точек отчетов, размер ежемесячной страховой выплаты, произведенный по п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ является наиболее выгодным для пострадавшего и был учтен им при назначении ежемесячной страховой выплаты истцу. При этом суд также учитывает, что просьба произвести расчет из величины прожиточного минимума содержится и в заявлении Шинкарева А.С. от <дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу, что право Шинкарева А.С. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка было обеспечено, права и обязанности, а также порядок и условия обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Шинкареву были разъяснены.

Ежемесячная страховая выплата, расчет которой был произведен по п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ, и ее индексация в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации производилась истцу Шинкареву вплоть до вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании установлено, что при перерасчете ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом № 350-ФЗ <дата обезличена> ответчиком была ошибочно взята за основу справка о заработной плате истца в период его работы в ОАО «Газпром» ОАО «Краснодаргазстрой», поскольку данная организация не являлась предприятием -причинителем вреда.

Для расчета ежемесячной страховой выплаты в соответствии с абз.3 п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ ответчиком Шинкареву было предложено предоставить справку о заработной плате за период его работы в МТФ <номер обезличен> колхоза «Страна Советов» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако такой справки истцом предоставлено не было, что подтверждено им в судебном заседании.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в целях реализации права пострадавшего на выбор наиболее выгодного для него расчета ежемесячной страховой выплаты, филиалом <номер обезличен> отделения Фонда были направлены запросы в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен> и в Ставропольский краевой комитет государственной статистики от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении сведений о тарифной ставке (должностном окладе), сложившейся для профессии «газоэлектросварщик» по виду «Сельскохозяйственная деятельность» за 4 квартал <данные изъяты> году.

Однако указанные учреждения сведениями о размере тарифной ставки (должностного оклада), сложившегося для профессии «газоэлектросварщик» по виду «Сельскохозяйственная деятельность» за 4 квартал <данные изъяты> года не располагают.

На основании архивной справки администрации Красногвардейского муниципального района от <дата обезличена> <номер обезличен>, филиалом <номер обезличен> отделения Фонда был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты Шинкареву А.С. в соответствии с абз. 3 п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ и по состоянию на <дата обезличена> ее размер составил <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет ежемесячной страховой выплаты Шинкареву А.С. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, действовавшей на момент подачи им заявления, был произведен ответчиком в строгом соответствии положениям Федерального закона № 125-ФЗ, является наиболее выгодным для него, а потому не может нарушать права и законным интересы истца.

В этой связи исковые требования Шинкарева А.С. об обязании ответчика продолжать выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты: за период с декабря <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты>., за период с апреля по октябрь <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Шинкарева А.С. о взыскании пени за несвоевременное и неполное перечисление страховых выплат за период с декабря <данные изъяты> года, также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

С заявлением о назначении обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием Шинкарев А.С. обратился в филиал <номер обезличен> отделения Фонда <дата обезличена>, однако представил при этом не полный пакет документов, необходимых для назначения ему обеспечения по страхованию. Специалистом филиала <номер обезличен> отделения Фонда истцу был определен срок для предоставления недостающих документов до <дата обезличена>

Как следует из представленных суду документов, недостающий документ был предоставлен истцом только <дата обезличена>, в связи с чем приказы о назначении обеспечения по страхованию с учетом выходных и праздничных дней были изданы ответчиком только <дата обезличена>.

Таким образом, срок для принятия решения о назначении страховых выплат, установленный п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ филиалом <номер обезличен> отделения Фонда нарушен не был. При этом суд также учитывает, что в соответствии с приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-В Шинкареву были выплачены недополученные ежемесячные страховые выплаты начиная с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты ему профессиональной трудоспособности, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шинкарева А.С. к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании продолжать выплату ежемесячной страховой суммы в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, взыскании суммы недоплаты ежемесячной страховой выплаты за период с декабря <данные изъяты> года и за период с апреля по октябрь <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты>., о взыскании пени за несвоевременное и неполное перечисление страховых выплат за период с декабря <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. отказать.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

С у д ь я : Л.И. Кононова