Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А. Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит: - доплату суммы страхового возмещения, необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> - сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения; - сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, которые складываются из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылается на то, что 21 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под его управлением и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по управлением Шинкова В. А.. В результате этого ДТП автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ему на праве владения, получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Шинкова Владимира Александровича застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0562037556. В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 г. он 28 июня 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на его расчетный счет в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы не достаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 02 ноября 2011 года в адрес ответчика СК «РГС» направлена претензия, с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Однако ответ до настоящего времени не получен. Для определения реального ущерба от ДТП он вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом № 2896/11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «ВАЗ 210740» регистрационный номерной знак <номер обезличен> от 07 декабря 2011 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной (рыночной) стоимости - <данные изъяты>. Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Резенькова Н.А. и принимая во внимание ст.7 40-ФЗ от 25.04.2002 года СК «РГС» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Помимо этого, он вынужден понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. Ответчик СК «РГС» не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом надень составления иска в сумме <данные изъяты>. Кроме того, он вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительство его интересов в суде в размере <данные изъяты>; стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в исковые требования не признал и пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед Белоусовым А.Т. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Белоусов А.Т. является собственником а/м ВАЗ 210740, государственный р/з <данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес обезличен>. 21.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Белоусова А.Т. и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по управлением Шинкова В. А., Виновником ДТП признан Шинкова В.А., в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Шинкова В.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту <номер обезличен> выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Белоусов А.Т. обратился к независимому эксперту оценщику ИП Резенькову Н.А. Согласно результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. составлен отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки ВАЗ 210740, регистрационный знак У917ОР 26, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет с учетом износа деталей 147885 руб. 86 коп. Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> выполненное ИП «Резеньков Н.А.» по следующим основаниям: анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньков Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которые складываются из (<данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2198 рублей 38 копеек, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоусова А. Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова А. Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова А. Т. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова А. Т. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова А. Т. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова А. Т. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова А. Т. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н. Маслова