Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

с участием адвоката Меньшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравской Е. Л., Бухалова В.В. о признании незаконными действий заместителя Главы администрации г.Ставрополя - директора Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Еличева В.А., выразившиеся в принятии распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, отмене этого распоряжения,

У С Т А Н О В И Л :

Муравская Е.Л. и Бухалов В.В. обратились в суд с заявлением, в котором, уточнив свои требования, просили признать незаконными действия заместителя Главы администрации г.Ставрополя – директора Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Еличева В.А., выразившиеся в принятии распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», отменить это распоряжение, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес обезличен>.

В обоснование своих требований заявители указали, что Муравская Е.Л. является собственником <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: под многоквартирным жилым домом. Бухалов В.В. является собственником <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение: под многоквартирным жилым домом. На основании заявления, поданного жителями дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, образован новый участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением заместителя Главы администрации г.Ставрополя – директора Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» утверждена схема расположения вновь образованного путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю вновь образованный путем перераспределения земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: под девятиэтажным многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер обезличен>. Согласно ответу Главы администрации Ленинского района г.Ставрополя Джатдоева А.Х. собственники многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> обратились в администрацию Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о восстановлении забора между придомовой территорией <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Ранее до принятия решения в виде распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена> за многоквартирным жилым домом был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию, расположенный по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> назначение: под девятиэтажным жилым домом со встроенно-пристроенным магазином в соответствии с постановлением Главы г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О закреплении земельного участка за девятиэтажным жилым домом со встроено-пристроенным магазином». Земельные участки, принадлежащие заявителям, расположенные по <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером <номер обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: под многоквартирным жилым домом, не имели общих границ, то есть не являлись смежными. Между участками имеется подъездной путь: дорога с асфальтовым покрытием, обеспечивающая равный доступ к квартирам собственников многоквартирного жилого <адрес обезличен> и собственников квартир №<номер обезличен> по <адрес обезличен>. Распоряжением <номер обезличен>-р от <дата обезличена> часть подъездного пути (дороги) выделена в общедолевую собственность жильцам многоквартирного жилого <адрес обезличен>. В настоящее время земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес обезличен>, и вновь образованный земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, являются смежными, реализация оспариваемого распоряжения <номер обезличен>-р ограничивает право собственности заявителей. Часть вновь образованного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> является дорогой (въездом, выездом) во двор многоэтажного жилого дома и к квартирам заявителей. Вновь сформированный земельный участок расположен в непосредственной близости к земельным участкам заявителей и перекрывает полностью подъездные пути к их квартирам. Поскольку часть спорного участка представляет собой общий двор, проход и проезд между домами по <адрес обезличен> через который осуществляется доступ к ним, включение территории двора в границы участка, являющегося территорией общего пользования, нарушает права заявителей. В связи тем, что распоряжением <номер обезличен>-р от <дата обезличена> собственникам жилого <адрес обезличен> выделен земельный участок, в состав которого включена часть проездного пути, собственникам квартир <номер обезличен> по <адрес обезличен> не обеспечен подъезд пожарных, а также машин скорой медицинской помощи. С оставшихся трех сторон земельных участков заявителей расположен земельный участок собственников многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, квартиры <номер обезличен> то есть доступ к квартирам №<номер обезличен> обеспечен только со стороны <адрес обезличен>, другого въезда предусмотреть невозможно. Подъездная дорога является дорогой общего пользования, в связи с чем включение части дороги в площадь вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> является незаконным. Считают действия заместителя Главы администрации г.Ставрополя (директора Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя), выразившиеся в принятии решения в виде распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» являются незаконными, так как при принятии данного решения допущены нарушения действующего законодательства, нарушены права и охраняемые законом интересы заявителей. Также незаконными являются действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, принявшей решение о постановке земельного участка на кадастровый учет с нарушениями ФЗ РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Муравской Е.Л. адвокат Меньшакова А.А. поддержала заявление Муравской Е.Л. о признании незаконными действий заместителя главы администрации г.Ставрополя – директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Еличева В.А., выразившихся в принятии распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» и отмене указанного распоряжения, указав в решении суда, что оно является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» по СК аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, привела доводы, изложенные выше. Пояснила, что об оспариваемом распоряжении от <дата обезличена> <номер обезличен>-р заявителям стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела в суде в июне 2011 года, в связи с чем <дата обезличена> ими были заявлены уточненные требования, которые и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности Беляев С.И. просил отказать в удовлетворении требований заявителей, применить последствия пропуска установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд, поскольку с момента издания оспариваемого распоряжения от <дата обезличена> прошло более трех месяцев. Пояснил, что Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя не были нарушены нормы действующего законодательства при принятии распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» по <адрес обезличен> в г.Ставрополе. Согласно действующему законодательству Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя издано распоряжение заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя) от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» по <адрес обезличен>, в соответствии с постановлением главы г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в Положение о комитете градостроительства администрации г.Ставрополя, утвержденное постановлением главы администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О создании комитета градостроительства администрации г.Ставрополя», постановлением главы г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке подготовки, утверждения и согласования схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий», а также на основании Положения о порядке подготовки, издания и вступления в силу распоряжений заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя), утвержденного приказом комитета от <дата обезличена> <номер обезличен>-од «Об утверждении образца, описания бланка распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя) в редакции приказа комитета градостроительства города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-од «Во изменение приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-од».

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по СК по доверенности Овчарова О.М. просила отказать в удовлетворении требований Муравской Е.Л., Бухалова В.В., пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <дата обезличена> в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от <дата обезличена> № 221-ФЗ (далее – Закон о кадастре) на основании заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> и межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного МУП «Земельная палата». Согласно представленных документов земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> в г.Ставрополе образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и из земель г.Ставрополя в кадастровом квартале <номер обезличен>, земельный участок обеспечен свободным доступом по <адрес обезличен> с южной стороны. В соответствии с п.4 ч.3 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Согласно представленных документов доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен> обеспечен доступом посредством земель общего пользования г.Ставрополя, что соответствует п.4 ч.3 ст.27 Закона о кадастре. В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом о кадастре порядке документов. Согласно п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Поскольку в представленных документах отсутствовали противоречия, нарушения и несоответствия Закону о кадастре, Приказу Минэкономразвития от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», ФГУ «ЗКП» по СК принято решение от <дата обезличена> <номер обезличен> о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости. Таким образом, решение ФГУ «ЗКП» по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> не противоречит п.4 ч.3 ст.27 Закона о кадастре, является законным. Пояснила, что в данном случае согласования границы земельного участка с собственниками Муравской, Бухаловым не требовалось, поскольку она была установлена в государственном кадастре недвижимости ранее. Также считала, что заявителями пропущен срок обжалования распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, просила отказать и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо Стоянова В.С. и ее представитель по доверенности Желев С.Н. возражали против удовлетворения требований Муравской Е.Л., Бухалова В.В., просили отказать в удовлетворении их требований в связи с пропуском установленного ст.256 ГПК РФ 3-х месячного срока обращения в суд. Стоянова В.С. пояснила суду, что показывала Муравской Е.Л. межевой план и карту-схему земельного участка по <адрес обезличен>, утвержденные распоряжением от <дата обезличена> <номер обезличен>-р в июне 2010 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Муравской Е.Л., Бухалова В.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заместителем главы администрации г.Ставрополя (директором Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя) Еличевым В.А. принято распоряжение <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», которым утверждена схема расположения земельного участка под девятиэтажным многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином, расположенным по <адрес обезличен> в г.Ставрополе (т.1 л.д.44).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Муравская Е.Л. и Бухалов В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от <дата обезличена> о проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в г.Ставрополе по <адрес обезличен> и о возложении обязанностей на указанные регистрирующие органы аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о данном земельном участке (т.1 л.д.4-5).

<дата обезличена> в предварительном судебном заседании Муравская Е.Л. и Бухалов В.В. подали в порядке ст.ст.35, 39 ГПК РФ уточненное заявление о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Из объяснений представителя Муравской Е.Л. адвоката Меньшаковой А.А.

в судебном заседании следует, что об оспариваемом распоряжении заявителям стало известно в период нахождения в производстве суда настоящего дела. Эти доводы представителя заявителей подтверждаются и материалами настоящего дела. Так, из протокола предварительного судебного заседания от <дата обезличена> (т.1 л.д.30-58) следует, что по ходатайству представителя заинтересованного лица ФГУ «ЗКП» по СК Овчаровой О.М. судом к материалам дела приобщено кадастровое дело на земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после чего предварительное судебное заседание по ходатайству представителя заявителей Бягуровой В.В. было отложено для ознакомления с приобщенным кадастровым делом и необходимостью уточнения заявленных требований. <дата обезличена> представителем заявителей Меньшаковой А.А. заявлены измененные в соответствии со ст.ст.35, 39 ГПК РФ требования об оспаривании действий заместителя главы администрации г.Ставрополя – директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, выразившихся в принятии распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, и его отмене(т.1 л.д.143-148).

Судом проверены доводы заинтересованного лица Стояновой В.С. о том, что заявителю Муравской Е.Л. об оспариваемом распоряжении было известно ранее, а именно, в июне 2010 года. Из показаний допрошенной судом по ходатайству Стояновой В.С. и ее представителя свидетеля Гагиевой З.С.-А. следует, что в июне 2010 года Стоянова В.С. показывала Муравской Е.Л. титульный лист межевого плана и чертеж земельного участка по <адрес обезличен> в г.Ставрополе, однако Муравская Е.Л. даже не попыталась ознакомиться с этими документами.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ).

Из показаний свидетеля Гагиевой З.С.-А. в судебном заседании не следует, что Муравской Е.Л. в июне 2010 года было известно о принятом заместителем главы администрации г.Ставрополя – директором комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Еличевым В.А. распоряжении от <дата обезличена> <номер обезличен>-р. Сведений о том, что заявителю Бухалову В.В. в 2010 году стало известно об указанном распоряжении Стояновой В.С. суду не предоставлено.

Вместе с тем, из приведенными выше материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что об оспариваемом распоряжении заявителям стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу в мае 2011 года, когда представителем ФБУ «Кадастровая палата» по СК было приобщено в материалы дела указанное распоряжение от <дата обезличена> <номер обезличен>-р.

Таким образом, установленный ч.2 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителями не пропущен.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации серии <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> Муравская Е.Л. является собственником однокомнатной квартиры <номер обезличен> в многоквартирном жилом <адрес обезличен> в г.Ставрополе и ей на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, включая земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> (т.1 л.д.12).

<дата обезличена> между Муравской Е.Л. и собственницей <адрес обезличен> Лымарь Л.И. заключено соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (т.1 л.д.214-215). По итогам проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка Муравской Е.Л. и Лымарь Л.И., проведенной специалистами государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по СК <дата обезличена>, нарушений земельного законодательства не выявлено (т.1 л.д.78-79), в связи с чем <дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости внесены записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и об образовании новых земельных участков: с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.13-14), и с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.15-16).

<дата обезличена> право собственности на <адрес обезличен> в г.Ставрополе зарегистрировано за Бухаловым В.В. на основании договора мены от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.11).

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке <номер обезличен>, выданной ФГУ «ЗКП» по СК <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка с ориентиром в <адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер обезличен>, при этом согласно листу <номер обезличен> кадастровой выписки указанный земельный участок имеет смежные границы в нескольких точках с земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> (т.1 л.д.7-10).

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Ставрополе при его подготовке использованы следующие документы: распоряжение заместителя главы администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р с приложениями, кадастровые выписки о земельном участке и кадастровый план территории (лист <номер обезличен>, пункт 1 раздела «Исходные данные»). На листе <номер обезличен> межевого плана имеется заключение кадастрового инженера о том, что акт согласования границ земельного участка со смежными земельными участками не готовился в соответствии со ст.39 ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.1 л.д.33-43).

Из материалов дела также видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет на основании заявления Стояновой В.С. от <дата обезличена> и приложенного к нему среди прочих документов межевого плана земельного участка (т.1 л.д.32). Таким образом, формирование границ спорного земельного участка с кадастровым и номером <номер обезличен> осуществлено исключительно по данным межевого плана, выполненного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, без проведения установленной статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» процедуры обязательного согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, поскольку как усматривается из копии межевого плана, представленного суду, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и из земель города Ставрополя в кадастровом квартале <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Оспариваемым распоряжением от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер обезличен>.

Однако, при принятии распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя – директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» нарушены следующие нормы действующего законодательства.

Нарушены положения ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата обезличена> N 136-ФЗ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку в настоящее время земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, и с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в <адрес обезличен> <номер обезличен>, и вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> являются смежными, реализация оспариваемого распоряжения <номер обезличен>-р ограничивает право собственности заявителей. Часть вновь образованного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен> является дорогой (въездом, выездом) во двор многоэтажного жилого дома и к квартирам заявителей. Вновь сформированный земельный участок расположен в непосредственной близости к земельным участкам заявителей и перекрывает полностью подъездные пути к их квартирам.

Как усматривается из копии межевого плана, представленного в судебном заседании представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата», земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и из земель <адрес обезличен> в кадастровом квартале <номер обезличен>:, площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением заместителя главы города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер обезличен>. Поскольку часть спорного участка представляет собой общий двор, проход и проезд между домами по <адрес обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, через который осуществляется доступ к ним, включение территории двора в границы участка, являющейся территорией общего пользования нарушают права заявителей. Границы сформированного земельного участка определены без учета фактического землепользования - доступа к помещениям (квартирам <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>), что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что «..Более того, жалоба граждан (жителей дома по <адрес обезличен>) проверялась Комитетом градостроительства (л.д.18,19) и было установлено, что земельные участки многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не являются смежными земельными участками, работы по <адрес обезличен> проводятся за существующим ограждением, строительные материалы доставляются по общей подъездной дороге, которая согласно дежурного плана МУП «Земельная палата» не входит в границы придомовой территории, переданной жильцам <адрес обезличен> в аренду».

Статьей 67 ФЗ РФ от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон к зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей. Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. Ст. 20.4 КоАП РФ от <дата обезличена> N 195-ФЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям. Статьей 17 ФЗ РФ от <дата обезличена> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрены требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара. В приложении <номер обезличен> к СНиП <дата обезличена>-89 установлены противопожарные требования к застройке городских поселений, в частности, предусмотрена необходимость обеспечения при проектировании проездов и пешеходных путей возможности проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. В связи с тем, что распоряжением <номер обезличен>-р от <дата обезличена> собственникам жилого <адрес обезличен> выделен земельный участок, в состав которого включена часть проездного пути, собственникам квартир <номер обезличен> по <адрес обезличен> не обеспечен подъезд пожарных, а также машин скорой медицинской помощи. С оставшихся трех сторон земельных участков заявителей расположен земельный участок собственников многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, квартиры №<номер обезличен>, то есть доступ к квартирам №<номер обезличен> обеспечен только со стороны <адрес обезличен>, другого въезда предусмотреть невозможно.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ от <дата обезличена> № 188-ФЗ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, а также занятые площадями, улицами, проездами, и тому подобными объектами, не подлежат приватизации. Подъездная дорога является дорогой общего пользования, в связи с чем, включение части дороги в площадь вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030119:103 является незаконным.

Частью 3 ст. 16 ФЗ РФ от <дата обезличена> № 189-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе актом об отводе границ участка в натуре от <дата обезличена>, который был составлен в связи с изданием постановления главы города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес обезличен> был сформирован в 1997 году. В пункте 1 постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> указано: «Закрепить за 9-ти этажным жилым домом со встроенно-пристроенным магазином по <адрес обезличен> в квартале 146 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, по фактическому пользованию, согласно прилагаемому чертежу. Согласно представленному плану земельного участка <номер обезличен> его площадь составила <данные изъяты> квадратных метров. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер <номер обезличен>. Из указанных документов усматривается, что земельный участок был закреплен под многоквартирным домом для его эксплуатации по фактически сложившимся границам с предоставлением собственникам помещений многоквартирного дома частей данного участка без выдела границ в натуре пропорционально долям владения.

Пунктом 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата обезличена>) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Кроме того, из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, собственников магазинов «Атлетика», «Стройматериалы», «Экономка», «Текстиль-Сервис» было принято решение об оформлении земельного участка под домом и магазинами и прилегающей придомовой территорией в общедолевую собственность, что подтверждается протоколом общего собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома, собственников магазинов «Атлетика», «Стройматериалы», «Экономка», «Текстиль-Сервис», датированного <дата обезличена>. Протокол общего собрания от <дата обезличена> не содержит сведений о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома поручили кому-либо из них обратиться в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением об образовании путем перераспределения нового земельного участка.

В связи с изложенным, при принятии решения в виде распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, которым сформирован новый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, нарушены положения ч.3 ст.16 Федерального закона от <дата обезличена> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> был сформирован в установленном законом порядке ранее в 1997 году, следовательно, с <дата обезличена>, то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В распоряжении заместителя главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» право сервитута собственников смежных земельных участков не оговорено. В части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ указано, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Исходя из вышеуказанной нормы закона, перераспределение проводится из смежных земельных участков. Как усматривается из материалов дела земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <номер обезличен>, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и из земель города Ставрополя (муниципальной земли) в кадастровом квартале <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м. (согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от <дата обезличена>).

Частью 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ установлен запрет на перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: 1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между собственниками <адрес обезличен> и администрацией города Ставрополя заключен договор о развитии застроенной территории в соответствии со ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от <дата обезличена> N 190-ФЗ (ред. от <дата обезличена>).

Таким образом, распоряжением <номер обезличен>-р от <дата обезличена> нарушены положения указанных норм, запрещающим перераспределение земли, находящейся в муниципальной собственности.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю при принятии решения о постановке на кадастровый учет вновь образованного путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> нарушены следующие требования закона.

Пунктом 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Оспариваемое распоряжение заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя) от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» по <адрес обезличен>, принято в соответствии с постановлением главы г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в Положение о комитете градостроительства администрации г.Ставрополя, утвержденное постановлением главы администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О создании комитета градостроительства администрации г.Ставрополя», постановлением главы г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке подготовки, утверждения и согласования схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий», а также на основании Положения о порядке подготовки, издания и вступления в силу распоряжений заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя), утвержденного приказом комитета от <дата обезличена> <номер обезличен>-од «Об утверждении образца, описания бланка распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г.Ставрополя) в редакции приказа комитета градостроительства города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-од «Во изменение приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-од». В указанных документах содержатся указание на то, кто контролирует согласование схем расположения земельных участков (п. 2.1, 2.2, 3, 5 постановления главы города Ставрополя от <дата обезличена> N 340 "О порядке подготовки, утверждения и согласования схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий"), форма (проект) распоряжения директора Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, а также, что утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий входит в компетенцию заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя).

Однако, при его принятии допущены приведенные выше нарушения норм жилищного и земельного законодательства, что повлекло нарушение прав заявителей – собственников многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в г.Ставрополе.

Так, в соответствии с заключением специалиста ООО «Меридиан-Ст», имеющего лицензию на осуществление геодезической деятельности (т.1 л.д.193-200), свободный доступ (проезд, проход) на земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес обезличен>, при сохранении границ образованного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес обезличен>, по результатам геодезической и топографической съемки отсутствует; организовать свободный доступ собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> иным способом не представляется возможным, в связи с чем законные права и интересы правообладателей указанных участков нарушены.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.258 ГПК РФ, требования заявителей Муравской Е.Л., Бухалова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Муравской Е. Л., Бухалова В.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя главы администрации г.Ставрополя, выразившиеся в принятии распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», и отменить указанное распоряжение.

Решение суда является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» по СК аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года.

Решение и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : Л.И.Кононова