<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.

при секретаре Калинка И.С.

с участием:

представителя заявителя по доверенности от <дата обезличена> - Беланова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по СК Боровлева В.Н. по окончанию исполнительного производства, возбужденного <дата обезличена> по исполнительному листу № б/н от <дата обезличена> в связи с невыполнением всех предусмотренных законом действий по исполнению решения суда, и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата обезличена> и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>

В обоснование требований заявитель указал следующее. Решением Минераловодского городского суда от <дата обезличена> с ОАО «РЖД» в пользу Горохова И.Г. взысканы денежные средства, которые фактически были выплачены Горохову И.Г. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> - отменено. Определением Минераловодского городского суда от <дата обезличена> произведен поворот исполнения решения суда от <дата обезличена>, а именно с Горохова И.Г. в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист, который в установленом порядке был предъявлен к исполнению, и было возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> в адрес ОАО «РЖД» поступили постановление от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по СК Боровлева В.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата обезличена> и акт от <дата обезличена> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по этому же исполнительному производству, возбужденному <дата обезличена> Указанные действия судебного пристава-исполнителя является незаконными и необосованными, поскольку в наршение требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ограничился установлением факта отсутствия у должника имущества, о чем составил акт, и на основании акта вынес постановление об окончании исполнительного производства, не смотря на то, что доступ к иным фактическим сведениям об имуществе должника в полном объеме не проверялся. Судебный пристав-исполнитель не принял мер по отысканию имущества, денеженых средства должника, находящихся у третьих лиц, не принял мер к отысканию имущественных прав должника в нарушение требований ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически судебным приставом-исполнителем не проверена законность и обоснованность использования денеженых средств должника, включая денежные средства, полученные должником от ОАО «РЖД»; не устанавливалось должным образом место работы должника для дальнейшего взыскания долга с его заработка. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не исполнено заявление ОАО «РЖД» о розыске имущества должника от <дата обезличена>

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Беланов В.И. заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по изложенным выше основаниям. При этом суду пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О создании открытого акционарного общества «Российские жележные дороги», доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного ОАО, составляет 100%. Таким образом, фактическим взыскателем по спорному исполнительному производству является - Российская Федерация, чьи права и законные интересы своими действиями нарушил судебный пристав-исполнитель. Определение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по его исполнению, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по СК Боровлев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. УФССП по СК, привлеченное судом к участию в данном деле, также будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Заинтересованное лицо Горохов И.Г., извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как установлено судом, решением Минераловодского городского суда от <дата обезличена> с ОАО «РЖД» в пользу Горохова И.Г. взысканы денежные средства, которые фактически были выплачены Горохову И.Г.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> - отменено.

Определением Минераловодского городского суда от <дата обезличена> произведен поворот исполнения решения суда от <дата обезличена>, а именно с Горохова И.Г. в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Определение Минераловодского городского суда от <дата обезличена> вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа, выданного Минераловодским городским судом, в установленные законом сроки было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-СД в отношении должника Горохова И.Г. в пользу взыскателя ОАО «РЖД», предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Принципы исполнительного производства - это основные правовые начала, определяющие как развитие соответствующего законодательства, так и деятельность по его реализации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах").

Одним из основных принципов исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данный принцип полностью соответствует задачам исполнительного производства. Содержание принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сводится к соблюдению установленных законом сроков. Вместе с тем в установленный срок должны быть предприняты все действия для розыска имущества, должника и т.д.

Конституционный Суд РФ отметил, что "требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений". В настоящее время такое регулирование осуществляется действующим ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель, применяет меры принудительного исполнения, в частности: обращает взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращает взыскание на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов не должника; обращает взыскание на денежные средства и иное имущество должника, находящее у других лиц; изымает у должника и передает взыскателю определенные предметы, указанные в исполнительном документе; принимает иные меры, в соответствии с законом, обеспечивающие исполнение исполнительного документа; осуществляет меры по розыску должника, либо его имущества. Более того, по одному исполнительному производству могут применяться одна или несколько мер принудительного исполнения.

Однако данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены не были.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника Горохова И.Г. было окончено на основании акта проверки имущественного положения, в котором отражено, что «должник проживает по адресу: <адрес обезличен>, имущество на которое возможно наложение взыскания не обнаружено», и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в частности, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными.

Однако суд не может признать законным подобное решение, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем преждевременно и необоснованно.

Судебным приставом- исполнителем не были предприняты должные меры к установлению места работы должника.

Кроме того, в судебном заседании установлено и признано доказанным, что взыскатель ОАО «Российские железные дроги» в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, фактически является государственной структурой, поскольку доля принадлежащих РФ акций в общем количестве акций указанного ОАО - составляет 100%.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем соблюдено не было, поскольку постановление о розыске имущества должника по заявлению взыскателя, имеющемуся в материалах исполнительного производства, им не принималось. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя до настоящего времени определение суда о взыскании денеженых средств, фактически в пользу государства - не исполнено, чем существенно нарушаются права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованием постановление судебногопристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, соответственно заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-259, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по СК Боровлева В.Н. по окончанию исполнительного производства, возбужденному <дата обезличена> по исполнительному листу № б/н от <дата обезличена> в связи с невыполнением всех предусмотренных законом действий по исполнению решения суда, и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата обезличена> и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

С у д ь я : Л.И. Кононова