Дело <номер обезличен> г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слинько Г. И. к Абайханову А. А. о взыскании задолженности по договору аренды (найма), расторжении договора найма жилого помещения и выселении, У С Т А Н О В И Л: Слинько Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Абайханову А.А., в котором просит (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПКРФ): расторгнуть договор аренды от <дата обезличена>, заключенный между ним и ответчиком; выселить ответчика из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение по договору аренды (найма) от <дата обезличена>, сложившуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору найма жилого помещения, заключенному <дата обезличена>, Слинько Г.И. предоставил Абайханову А.А. во владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, для проживания нанимателя и его членов семьи. Договором была установлена плата за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 15 числа текущего месяца (п.5 договора). Наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Истец указал, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Подача заявления от <дата обезличена> в органы УВД по г.Ставрополю о возбуждении в отношении Абайханова А.А. уголовного дела, не подвигло последнего исполнить взятые на себя обязательства. Последнее письмо-претензия с уведомлением было направлено ответчику <дата обезличена> До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец указал, что договор найма жилого помещения должен быть расторгнут, поскольку ответчиком не исполняются его условия. Кроме того, считает, что ответчик и другие граждане, проживающие в жилом помещении подлежат выселению из жилого помещения. В судебном заседании истец Слинько Г.И. и его представитель Ответчик Абайханов А.А. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно уведомлениям телеграфа: телеграмма от <дата обезличена> на имя Абайханова А.А. по адресу: <адрес обезличен> не доставлена, закрыто, по извещению за телеграммой не является; телеграмма от <дата обезличена> на имя Абайханова А.А. по адресу: <адрес обезличен> не доставлена, закрыто, по извещению за телеграммой не является; телеграмма от <дата обезличена> на имя Абайханова А.А. по адресу: <адрес обезличен> не доставлена, адресат отсутствует, а члены семьи от приема отказались; телеграмма от <дата обезличена> на имя Абайханова А.А. по адресу: <адрес обезличен> не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. <дата обезличена> в суд ответчиком Абайхановым А.А. направлена телеграмма с просьбой отложения судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> на более поздний срок в связи с его нахождением в командировке. Представитель ответчика Абайханова А.А. – Ханцис А.М. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно, своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма на имя Ханцис А.М. от <дата обезличена> не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает; телеграмма от <дата обезличена> на имя Ханцис А.М. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно протокола предварительного судебного заседания от <дата обезличена> копия уточненного иска получена представителем ответчика по доверенности – Ханцис А.М. Согласно ответа отдела АСР УФМС России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> Абайханов А.А., <дата обезличена> года рождения зарегистрирован <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). Суд считает ответчика Абайханова А.А. и его представителя Ранее, представителем ответчика Абайханова А.А. – Ханцис А.М. по доверенности суду представлены расходные кассовые ордера. Представитель ответчика Ханцис А.М. пояснила суду, что согласно расходных кассовых ордеров истец Слинько Г.И. получил из кассы предприятия ООО «Прогресс-2005» денежные суммы по договору найма жилого помещения, заключенного <дата обезличена>, о чем, на представленных суду расходных кассовых ордерах, имеется факсимиле подписи истца Слинько Г.И. Кроме того, представила суду копию договора аренды имущества с условием о выкупе от <дата обезличена>, заключенному между ООО ПСК «Гейзер» в лице учредителя Слинько А.Г., которого по доверенности представляет директор ООО ПСК «Гейзер» Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение помощника прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживание в нем (ч.1 ст.671 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч.1 ст.676 ГК РФ). Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (ч.1 ст.677 ГК РФ). В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. (ч.2 ст.677 ГК РФ). Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.682 ГК РФ). Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. (ч.1 ст.683 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. (ст.688 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, истцу Слинько Г.И. на основании договора мены и договора приема-передачи недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 12-13), удостоверенных Киви Г.В., исполняющей обязанности Решением Ставропольской Городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> <адрес обезличен>. <дата обезличена> между гр.Слинько Г.И. и гр.Абайхановым А.А. заключен договор аренды. Согласно указанного договора Слинько Г.И. (владелец квартиры) передает в долгосрочную аренду квартиру, полностью укомплектованную мебелью после проведенного евроремонта Абайханову А.А. на следующих основаниях: 1. Слинько Г.И. на весь срок аренды остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу. (на случай летального исхода – по завещанию или по закону); 2. зарегистрированным по вышеуказанному адресу могут быть только Абайханов А.А. или члены его семьи по первому кругу родства; 3. Перезаключение договора аренды с третьими лицами не допустимо; 4. все коммунальные платежи осуществляет Абайханов А.А. в сроки не позже 15 числа текущего месяца; 5. арендная плата в размере тридцати тысяч рублей выплачивается владельцу квартиры не позднее 15 числа текущего месяца наличными, либо перечисляется на текущий счет владельца квартиры (по договоренности). К данному договору прикладывается ведомость уплаты и получения денег; 6. данный договор предусматривает аренду мебели и ремонта квартиры в течение пяти лет. В случае расторжения данного договора досрочно Абайханов А.А. выплачивает владельцу квартиры арендную плату за полные пять лет, при этом мебель переходит в его собственность (кроме именных картин). Возможны варианты по договоренности по инициативе владельца квартиры. 7. задержка в оплате коммунальных платежей и арендной платы более трех месяцев предоставляет право владельцу квартиры расторгнуть договор аренды с применением пункта 6 настоящего договора. Договор аренды от <дата обезличена> является фактически договором найма жилого помещения, поскольку соответствует требованиям ст. ст.674, 676, 677, 682, 683 ГК РФ. Суд считает, что указанный выше договор аренды (найма) заключен между гр.Слинько Г.И. и гр.Абайхановым А.А., а потому имеет место спор между двумя физическими лицами. Судом установлено, что истцом Слинько Г.И. <дата обезличена> в адреса ответчика Абайханова А.А. (<адрес обезличен>) направлялась досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по договору от <дата обезличена> <дата обезличена> истец Слинько Г.И. обращался в УВД по г.Ставрополю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абайханова А.А. по факту неуплаты за пользование квартирой. Постановлением УУМ ОМ <номер обезличен> (по обслуживанию Ленинского района г.Ставрополя) УВД по г.Ставрополю от <дата обезличена>, утвержденным И.о. заместителя (начальника ОМ <номер обезличен> по обслуживанию Ленинского района г.Ставрополя) УВД по г.Ставрополю в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно данного постановления, опрошенный по факту обращения Слинько Г.И. Абайханов А.А. пояснил, что в 2011г. у него сложилась задолженность перед Слинько Г.И. за 3,5 месяца, однако ранее он производил регулярную оплату за пользование квартирой. Кроме того пояснил, что он – Абайханов А.А. передавал деньги Слинько Г.И. в сумме <данные изъяты> рублей по просьбе последнего на личные нужды, по какой причине Слинько Г.И. не учел данные денежные средства в счет оплаты за арендуемую квартиру ему не известно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Представителем ответчика Абайханова А.А. – Ханцис А.М. представлены суду: расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данным расходным кассовым ордерам указанные суммы надлежит выдать Абайханову А.А. в под отчет на выплату Слинько Г.И. за аренду помещения по договору аренды от <дата обезличена>, указанные суммы выданы (даты выдачи не имеется) Абайханову А.А., о чем имеется собственноручная подпись Абайханова А.А., что не отрицалось представителем Абайханова А.А. – Ханцис А.М. в судебном заседании. Также представителем ответчика Абайханова А.А. – Ханцис А.М. представлены суду: расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данным расходным кассовым ордерам, указанные суммы - выдать Слинько Г.И. за аренду помещения по договору аренды от <дата обезличена>, указанные суммы выданы, о чем имеется подпись, выполненная факсимиле (расшифровки не имеется), что не отрицалось представителем ответчика, при этом даты выдачи также не имеется. Доводы представителя ответчика Абайханова А.А. – Ханцис А.М. относительно того, что Абайхановым А.А. выплачены истцу суммы во исполнение обязательств по договору от <дата обезличена> согласно представленным суду расходным кассовым ордерам, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Размеры денежных сумм и даты не совпадают с оговоренными в договоре сроками и суммами. Также, в кассовых расходных ордерах на общую сумму <данные изъяты> рублей проставлена факсимиле подписи получателя, расшифровки подписи не имеется. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако, ни ответчиком ни его представителем суду не представлено доказательств специального соглашения между Слинько Г.И. и Таким образом, суду практически невозможно установить, что подпись с использованием факсимиле нанесено непосредственно тем лицом, от имени которого подписан документ, имеющий финансовые последствия. Кроме того, согласно п.5 …. плата по договору выплачивается владельцу квартиры наличными либо перечисляется на текущий счет владельца квартиры (по договоренности). К данному договору прикладывается ведомость уплаты и получения денег. Договор от <дата обезличена> заключен между физическими лицами – Так, согласно приложения к договору – ведомость содержит сведения о долге по оплате аренды квартиры. В связи с изложенным, суд считает представленные стороной ответчика расходные кассовые ордера не могут свидетельствовать о передаче денежных средств истцу Слинько Г.И. ответчиком Абайхановым А.А., а потому суд считает их недопустимыми доказательствами. Иных доказательств оплаты либо погашения задолженности стороной ответчика, соответствующих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что до настоящего времени требование истца Слинько Н.Г. о погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено. Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования Слинько Н.Г. к Абайханову А.А. удовлетворены. <дата обезличена> в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступило заявление Абайханова А.А. об отмене указанного заочного решения суда. Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> указанное заочное решение отменено в связи с тем, что Абайхановым А.А. посредством почтовой связи представлены доказательства об уважительности неявки в суд, а также для предоставления суду доказательств в обоснование его доводов относительно заявленных исковых требований и предоставления доказательств. Однако, несмотря на неоднократные извещения Абайханова А.А. и его представителя, ответчик в суд не явился, что свидетельствует, по мнению суда, об избранном им способе защиты, путем затягивания процесса по рассмотрению и разрешению данного дела, введения суда в заблуждение, злоупотребление доверием и принадлежащими ему процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ). По состоянию на <дата обезличена> задолженность Абайханова А.А. перед Слинько Г.И. по договору от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей (36 месяцев (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) х <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу требований ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным, суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца и полагает возможным расторгнуть договор аренды от <дата обезличена>, заключенный между Слинько Г.И. и Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает, что с ответчика Абайханова А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Слинько Г. И. к Абайханову А. А. - удовлетворить. Взыскать с Абайханова А. А., <дата обезличена> года рождения, в пользу Слинько Г. И. сумму задолженности по договору от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор аренды от <дата обезличена>, заключенный между Слинько Г. И. (наймодатель) и Абайхановым А. А. (наниматель). Выселить Абайханова А. А. из занимаемой им <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
Сулиминой Н.Н.,
Мальцев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ханцис А.М. своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причину их неявки суд признает неуважительными и, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть иск в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Слинько Г.И. и ООО «Прогресс-2005» в лице директора Абайханова А.А., согласно которого предметом договора является комплекс по переработке зерна в поселке <адрес обезличен> по <адрес обезличен> (крупоцех).
Коваленко А.Г., нотариусом по Ставропольскому городскому округу Ставропольского края, зарегистрированных в реестре за номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Так же, согласно справке ГУП «КТИ» от <дата обезличена> <номер обезличен> Слинько Г.И. является собственником спорной квартиры.
Абайхановым А.А. об использовании факсимильного воспроизведения подписи, более того, в судебном заседании Слинько Г.И. отрицал получение денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам и пояснил, что каких-либо травм либо болезней, препятствующих ему собственноручно поставить подпись у него не имелось и не имеется до настоящего времени.
Слинько Н.Г. и Абайхановым А.А., стороной ответчика не представлено суду доказательств о наличии соглашения ООО «Прогресс-2005» со Слинько Н.Г., согласно которого ООО «Прогресс-2005» (вместо Абайханова А.А.) должно оплачивать Слинько Н.Г. за аренду квартиры.
Абайхановым А.А.; выселить Абайханова А.А. из занимаемой им <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.