Дело № 2-108/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Завгородней И.В., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко И. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Рыбалко И.И. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 80000 рублей, неустойки в размере, определяемом на день вынесения судебного решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20200 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 3152, 96 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 860 рублей. В обоснование заявленных требований Рыбалко И.И. указала, что 09 марта 2011 года на автодороге Ставрополь-ст.Новомарьевская произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля HYUNDAI TUCSON под управлением Еськова И.В. и автомобиля MERCEDES BENZ, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Андропова В.П. Причинение повреждений транспортному средству истицы произошло по вине Еськова И.В., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Еськова И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Рыбалко И.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт произошедшего ДТП признан страховым случаем, в результате чего истице выплачено страховое возмещение в размере 40000 рублей, которое истица заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ей материального ущерба. Согласно отчету № 1724 «Об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба», выполненного ИП Гельбрас Г.В. итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю истице с учетом износа деталей по состоянию на 15.08.2011 года составляет 149216 рублей, что превышает максимальный размер страховой выплаты. Считает, что с ООО «Росгосстрах» с учетом установленного лимита ответственности и уже выплаченного возмещения подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 80000 рублей, неустойка в размере 14432 рубля и судебные расходы. Истец Рыбалко И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2011 года на автодороге Ставрополь-ст.Новомарьевская произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля HYUNDAI TUCSON под управлением Еськова И.В. и автомобиля MERCEDES BENZ, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Андропова В.П. В результате ДТП, виновником которого признан Еськов И.В., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2011 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2011 года, поскольку они составлены компетентными органами, имеют законную силу и в установленном законом порядке не обжаловались. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Еськова И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 14.04.2011 года водитель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № 0004183381-001 истцу 07.05.2011 года произведена страховая выплата в размере 40000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Рыбалко И.И. обратилась к независимому оценщику Гельбрас Г.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету № 1724 от 15.08.2011 года, выполненному ИП Гельбрас Г.В., итоговая величина рыночной стоимость автомобиля MERCEDES BENZ, 1996 года выпуска с учетом износа составляет 149216 рублей. При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 656 от 27.12.2011 года, выполненному экспертом Миргородским Р.А, стоимость транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный знак У635ОА26 в доаварийном состоянии составляет 102030 рублей, стоимость указанного транспортного средства в послеаварийном состоянии – 11580 рублей. Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение эксперта Миргородского Р.А. Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В связи с тем, что на день наступления страхового случая стоимость автомобиля истца составляла 102030 рублей, а в послеаварийном – 11580 рублей, а также с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию 50450 рублей (102030 – 11580 -40000 = 50450). Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 164 дня (с 15.05.2011 года по 26.10.2011 года) и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 9101 рубль 18 копеек (50450/75 * 8,25 % * 164 дня = 9101,18). На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2106 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 860 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 12000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Рыбалко И. И. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалко И. И. сумму страхового возмещения в размере 50450 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалко И. И. неустойку в размере 5000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки в размере 9432 рубля - отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалко И. И. расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалко И. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалко И. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 54 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалко И. И. расходы на оформление доверенности в размере 860 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина