Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Лайпанова М.Р. - Гусейнова Э.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лайпанова М. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лайпанов М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 53380 рублей, неустойку в размере 5049 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3090 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП. В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца <номер обезличен>. Виновником ДТП признан водитель <номер обезличен> Курилов Е. И.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым (дело <номер обезличен>), что влечет за собой обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба.

Согласно требованию законодательства Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП.

Согласно Акту о страховом случае и платежному поручению <номер обезличен>, истцу была произведена страховая выплата в размере 38476,94 рублей 94 коп.

Однако данная сумма оказалась существенно занижена и покрыла лишь часть затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Считая, что право Истца на возмещение причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда в полном объеме нарушено, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.С. для проведения независимой экспертизы и определению действительного размера причиненного ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 91857,67 (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 коп. За услуги независимого эксперта Истец оплатил 3090 (три тысячи девяносто) рублей.

Ущерб, причиненный Истцу в результате ДТП, составляет 91857,67 рублей.

Разница между выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет 53380,73 рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>) нанесло истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 53380,73 рублей. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). Таким образом, неустойка составляет 5049 рублей.

<дата обезличена> филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> вручена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в десятидневный срок произвести выплату согласно отчета независимого эксперта <номер обезличен>. На данную претензию в течение десятидневного срока ответа не поступило. Доплаты указанной в претензии суммы от ООО «Росгосстрах» также не поступило. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 53380 рублей, неустойку в размере 5049 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3090 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Лайпанов М.Р. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Гусейнов Э.М. в судебном заседании исковые требования Лайпанова М.Р. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В силу положения статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Лайпанова М.Р. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Лайпанову М.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство а/м ВАЗ 21104 <номер обезличен> 2003 года выпуска, что подтверждается паспортном технического средства.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а<номер обезличен> г/в под управлением истца и <номер обезличен> под управлением Курилова Е. И.. Виновником в данном ДТП был признан Курилов Е.И. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Лайпанов М.Р. с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления, Лайпанову М.Р. страховой компанией было выплачено 38476 рублей 94 копейки, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8). Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП Попандопуло Д.И. Согласно отчета <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91857 рублей 67 копеек (л.д.13-26).

В целях устранения противоречий в оценке ущерба, причиненного транспортному средству <номер обезличен> госномер <номер обезличен> принадлежащему истцу, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного индивидуальным предпринимателем Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 72199 рублей 02 копейки.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ИП Миргородского Р.А., поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, суд находит требования Лайпанова М.Р. обоснованными, и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 53380 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит выплата недоплаченной страховой суммы в размере 33722 рубля 08 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена частично в размере 38476 рублей 94 копейки, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 33722 рубля 08 копеек до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Лайпанова М.Р. о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>), из расчета ставки рефинансирования банка на день подачи заявления 8,25% годовых, обоснованным. Однако, рассчитывать неустойку следует из суммы невыплаченного страхового возмещения 33722 рубля 08 копеек, а потому размер неустойки составляет 3189 рублей 74 копейки, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Лайпанова М.Р. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1307 рублей 35 копеек.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика возмещение расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лайпанова М. Р. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова М. Р. страховое возмещение в размере 33722 (тридцать три тысячи семьсот двадцать два ) рубля 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова М. Р. неустойку в размере 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова М. Р. расходы по проведению независимой оценки в размере 3090 (три тысячи девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова М. Р. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова М. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова М. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 (одна тысяч триста семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца дней со дня его изготовления.

Судья Т.Н. Никитенко