Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Мешкова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Иванникова Б. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право, установил: Иванников Б.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (Управлению Росреестра по <адрес обезличен>), в котором просил отменить решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об отказе в государственной регистрации права собственности на однокомнатную <адрес обезличен> корпус А в городе Ставрополе и обязать ответчика произвести государственную регистрацию права. В обоснование своих требований истец Иванников Б.Д. указал, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в его собственность перешла однокомнатная <адрес обезличен> корпус А в городе Ставрополе. Желая зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, он обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, предоставив все необходимые документы, однако в государственной регистрации права ему было отказано. В обоснование отказа государственный регистратор сослался на положения информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, однако обоснованность применения таких разъяснений к правоотношениям двух физических лиц вызывает у истца сомнение. Каких-либо разъяснений относительно мотивов отказа ему дано не было. Иванников Б.Д. указал, что в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда. В его случае, на государственную регистрацию была представлена копия вступившего в законную силу определения суда и копия исполнительного листа. Истец полагает, что решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об отказе в государственной регистрации его права подлежит отмене, как незаконное. В судебное заседание истец Иванников Б.Д. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по доверенности Мешков А.В. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что основания для отказа в государственной регистрации права, изложенные в уведомлении об отказе, являются законными и обоснованными и просил отказать в удовлетворении заявления. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Иванникова Б.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Иванникова Б.Д. к Иванниковой В.Г. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между сторонами спора, по которому в собственность истца перешла однокомнатная <адрес обезличен> корпус А в городе Ставрополе и гараж 287 в гаражном кооперативе «Родничок» в городе Ставрополе. Иванников Б.Д. обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, представив государственному регистратору копию указанного определения суда, свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от <дата обезличена>, а также копию исполнительного листа серии ВС <номер обезличен>. Сообщением от <дата обезличена> <номер обезличен> Иванникову Б.Д. было отказано в государственной регистрации заявленного права. При этом, в обоснование отказа государственный регистратор указал на необходимость совместного обращения за государственной регистрацией истца и прежнего собственника квартиры Иванниковой В.Г., а также на необходимость отмены обеспечительных мер – ареста, наложенного на <адрес обезличен> корпус А в городе Ставрополе Ленинским районным судом <адрес обезличен>. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Из искового заявления и материалов дела следует, что истец Иванников Б.Д. обратился за государственной регистрацией права самостоятельно, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Правообладатель Иванникова В.Г. с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращалась. Поскольку определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не содержит сведений о прекращении ранее имеющихся прав на спорную квартиру либо возникновения новых прав, а лишь утверждает согласованный сторонами порядок действий и условия мирового соглашения, регистрация перехода права на квартиру в добровольном порядке возможна на основании заявления обеих сторон. При таких обстоятельствах ссылка государственного регистратора на положения информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> не противоречит закону, поскольку указанное письмо разъясняет порядок применения норм закона в целях единообразия правоприменительной практики. Ссылка истца на принудительный характер исполнения определения ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не является состоятельной, поскольку представленный Иванниковым Б.Д. на государственную регистрацию исполнительный лист серии ВС <номер обезличен> выдан судом на исполнение другой части определения, касающейся Иванниковой В.Г., и отношения к спорной <адрес обезличен> корпус А в городе Ставрополе не имеет. Судебный пристав-исполнитель с требованием о государственной регистрации прав не обращался. Кроме того судом установлено, что на момент обращения Иванникова Б.Д. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержал сведения об аресте <адрес обезличен> корпус А в городе Ставрополе, что также являлось препятствием для государственной регистрации. Имеющееся в материалах дела определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отмене обеспечительных мер согласно имеющимся распискам в получении документов от <дата обезличена> и <дата обезличена> на государственную регистрацию Иванниковым Б.Д. не передавалось. Давая оценку действиям регистрирующего органа и принятому им решению, суд приходит к выводу, что государственный регистратор правильно оценил изложенные выше обстоятельства и его решение об отказе в государственной регистрации права является обоснованным. Заявленное истцом требование об отмене решения государственного регистратора суд находит некорректным, поскольку отмена таких решений относится к компетенции самого ответчика в случае признания спорного решения незаконным судом. Между тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в государственной регистрации права собственности не имеется. Таким образом исковое заявление Иванникова Б.Д. не может быть удовлетворено судом. Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иванникову Б. Д. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья Т.Н. Никитенко