Дело <номер обезличен> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 26 января 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н. при секретаре Хныкиной А.А., с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цанаевой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Цанаева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> 03 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 11 октября 2011 года произошло ДТП с участием а/м Шевролет Авео <номер обезличен>?под управлением истца и а/м <номер обезличен> <номер обезличен>, под управлением Питунц С.Т. Данное ДТП, в результате которого истцу причинён материальный ущерб на сумму 111 965 руб. 00 коп., произошло по вине водителя Питунц С.Т. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, т.е. Питунц С.Т. Однако, принимая во внимание то, что Питунц СТ. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ», согласно страховому полису ВВВ <номер обезличен>, материальный ущерб, причиненный Питунц С.Т. в результате повреждения автомобиля Шевролет Авео, <номер обезличен> при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ». <дата обезличена> истец передала в ООО «РОСГОССТРАХ» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. <дата обезличена> Цанаевой А.Г. были перечислены деньги в сумме 33 068 руб. 97 ко<адрес обезличен> страховой компанией сумма значительно меньше суммы ущерба. Истец обратилась для проведения независимой экспертизы к ИП Козлитину А.А. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного независимым оценщиком, сумма материального ущерба равна 111 965 руб.. из которой 107 564 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей и 4 401 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства. Таким образом, сумма материального ущерба это не оплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой ущерба и оплаченной частью (111 965 руб. 00 коп. - 33 068 руб. 97 коп. = 78 896 руб. 03 коп.). На основании изложенного, просила взыскать страховое возмещение в размере 78896 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей Истец Цанаева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель истца по доверенности Халатян А.Г. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положения статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Цанаевой А.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Шевролет Авео, госномер М288РФ 26, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 58). <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: копия справки о ДТП от <дата обезличена>; копия постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Виновным в данном ДТП был признан Питунц С.Т., риск гражданской ответственности которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>, согласно которого ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 33068 рублей 97 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту оценщику, для определений рыночной стоимости поврежденного автомобиля. По результатам проведенного осмотра ИП Козлитина А.А. был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 107564 рубля и утрата товарной стоимости составляет 4401 рубль. Анализируя отчет №ПРК-УТ-112/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета, выполненного ИП Козлитиным А.А., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. <адрес обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Козлитиным А.А. может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости составляет 78896 рублей 03 копейки. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78896 рублей 03 копейки. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2687 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 700.00 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Цанаевой А. Г. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цанаевой А. Г. страховое возмещение в размере 78896 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цанаевой А. Г. расходы по проведению независимой оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цанаевой А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цанаевой А. Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цанаевой А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>. Судья Т.Н. Никитенко