Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой Е.А.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием истца Металлиди Е.С., ответчика Лымарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Металлиди Е.С. к Лымареву И.И. об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Металлиди Е.С. обратилась в суд с иском к Лымареву И.И. об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома площадью 300,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>: у истца 3/4 доли, у ответчика - 1/4 доли в праве собственности. Металлиди Е.С. является сособственником указанного жилого дома площадью 300,8 кв.м на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.08.2000, зарегистрированного УФРС СК <дата обезличена> рег. <номер обезличен>. Лымарев И.И. является собственником домовладения на основании договора дарения от <дата обезличена>, зарегистрированного УФРС СК <дата обезличена> рег. <номер обезличен>. Площадь дома увеличилась за счет неотделимых улучшений, произведенных истцом за свой счет и своими силами, а именно, часть дома истцом, после разрушения построена заново. Ответчик в улучшении имущества участия не принимал. Истец просит суд ввиду указанных обстоятельств изменить размер долей, на указанное имущество, признав за истцом право собственности на 856/1000 доли в праве собственности, за ответчиком – на 144/1000 доли в праве собственности.

Истец Металлиди Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что в 1998 году часть домовладения, в котором она проживала вместе с семьей, была разрушена в результате ДТП автомашиной КАМАЗ. В целях улучшения жилищных условий истец произвел новое строительство части разрушенного жилого дома: снесена часть литер А, пристройки а2, а4, а также служебная постройка М1, на их месте построено новое основное строение А1 – высотой 2 этажа, а также построены служебные строения – Н, Н1 и У. После строительства, в 2000 году, жилой дом и хозяйственные постройки были приняты в эксплуатацию.

Ответчик Лымарев И.И. исковые требования не признал, с размером измененных долей и их расчетом, представленным истцом, не согласился. Пояснив, что ….

Выслушав объяснения сторон Металлиди Е.С. и Лымарева И.И., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

По смыслу ч. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истицей с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Судом установлено, что Металлиди Е.С. и Лымарев И.И. являются сособственниками жилого дома площадью 300,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>: у истца 3/4 доли, у ответчика 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> <адрес обезличен>, и свидетельством от <дата обезличена> <адрес обезличен>.

В 1998 году Металлиди Е.С., согласно договору дарения от <дата обезличена> <номер обезличен> являлась собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Собственником 1/4 доли в праве собственности на названное домовладение являлась Ледовская П.И. на основании договора купли-продажи от 29.12.1998 № 7241, удостоверенной нотариусом Семиной Т.В.

Согласно инвентарному делу <номер обезличен> жилой <адрес обезличен>, в 1998 году состоял из лит. А, пристроек лит а2, лит а4, лит.а5, общей полезной площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой площадью 66,7 кв.м.

Согласно договору дарения от <дата обезличена> <номер обезличен> Металлиди Е.С. являлась собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, в целом заключающийся в жилом доме лит. А, полезной площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., гаражах лит. М1, Г и сооружения, расположенных на земельном участке.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен>, удостоверенной нотариусом Семиной Т.В., Ледовская П.И. приобрела <адрес обезличен>, составляющую 1/4 долю из целого дома, имеющую общую площадь 40,0 кв.м., в том числе жилую площадь 21,5 кв.м. и состоящую из жилых комнат площадью 8,9 кв.м. и 12,6 кв.м., кухни – 12,6 кв.м., ванной – 3,7 кв.м., коридора – 2,2 кв.м.

Это имущество, было передано Ледовской П.И. ответчику – Лымареву И.И. по договору дарения от 05.02.2007 года, зарегистрированного 15.02.2007 регистрационный номер 26-26-12/011/2007-212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата обезличена> <адрес обезличен>.

Как следует из объяснений истца Металлиди Е.С., в 1998 году часть жилого дома – лит.А, в котором она проживала вместе с семьей, была разрушена в результате ДТП автомашиной КАМАЗ. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.07.1999г. (л.д.23-26).

В целях улучшения жилищных условий Металлиди Е.С. обратилась в администрацию Ленинского района с заявлением и получила разрешение на строительство жилой пристройки наружными размерами 6 метров на 9 метров.

В ходе выполнения работ Металлиди Е.С. была снесена часть литер А, пристройки а2, а4, а также служебная постройка М1, на их месте построено новое основное строение А1 – 2 этажа, а также построены служебные строения – Н, Н1 и У. После строительства, в 2000 году, жилой дом и хозяйственные постройки были приняты в эксплуатацию. Акт утвержден постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 21.08.2000 № 600.

Таким образом, истец самостоятельно выполнил работы по строительству лит А1 общей площадью 228,6 кв.м. в том числе жилой площадью 108,6 кв.м. подсобной 120,0 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 04.06.2007, спорный жилой дом с пристройками состоит из лит. А, А1, а5. Общая площадь дома 300,8 кв.м., жилая площадь дома 129,5 кв.м.

Произведенное истцом переоборудование и реконструкция дома узаконена, что подтверждается техническим паспортом от 29.06.2007, постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 21.08.2000 года № 600 «Об утверждении актов комиссии по приемке домов в эксплуатацию».

Ответчик не оспаривал в судебном заседании факты улучшения дома истцом за счет ее средств и ее силами, пояснив, что он никаких реконструкций и улучшений дома не производил.

Расчет долей собственников с учетом принадлежащих им помещений произведен государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», имеющим аккредитацию на право осуществления технической инвентаризации и технического учета.

Согласно расчету, доли собственников распределены следующим образом: Металлиди Е.С. принадлежит право общей долевой собственности в размере 856/1000 доли в праве, Лымареву И.И. – право общей долевой собственности в размере 144/1000 доля в праве на домовладение, расположенное по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании специалист БТИ Новикова И.В., пояснила, что при пересчете долей, 1/4 доля Лымарева И.И. не уменьшилась.

Ответчик с данным расчетом долей в судебном заседании был не согласен, указав, что Металлиди Е.С. пытается завладеть подвальными помещениями №22 и №23, которые принадлежат ему.

Однако доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В материалах инвентарного дела имеется копия решения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 14.01.1963 года, которым между сособственниками жилого <адрес обезличен> Михайловской А.Ф. и Ребровым В.Н. произведен реальный раздел указанного дома по фактическому пользованию. За Михайловской А.Ф. признано право собственности на 3/4 части жилого дома по <адрес обезличен>, выделив ей коридор №1, 1/2 часть коридора №5, комната №4 в первом этаже и всё полуподвальное помещение. За Ребровым В.М. признано право собственности на 1/4 часть жилого дома по <адрес обезличен>, выделив ему комнату №2 и 3 и 1/2 часть коридора №5.

Впоследствии 1/4 часть принадлежащая Реброву В.М. подарена Сазоновой А.С., по договору дарения от 18.04.1975 года.

Согласно договору дарения от 16.12.1977 года принадлежащая Сазоновой А.С. 1/4 часть дома подарена исполкому Ленинского райсовета народных депутатов.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.06.1982 года после смерти Михайловской А.Ф., 3/4 доли в жилом <адрес обезличен> перешли ее сыну Ребровым В.М.

Согласно договору купли-продажи части домовладения от <дата обезличена> Ребровым В.М., продал принадлежащие ему 3/4 доли жилого <адрес обезличен> Асламазову Г.Ф. (который является родным дядей истца).

<адрес обезличен> совета народных депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена> 1/4 часть жилого <адрес обезличен> состоящая из 2 жилых комнат жилой площадью 21.2 м2, общей площадью 31.1 м2, продана Мезенцеву В.В.

Согласно договору купли-продажи от 29.12.1998 года Мезенцевы продали 1/4 часть жилого дома <номер обезличен> <адрес обезличен> г.Ставрополя, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., и состоящую из жилой комнаты №1 площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 12,6 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., коридора 2,2 кв.м., Ледовской П.И., впоследствии указанная недвижимость подарена ответчику Лымареву И.И.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2002 года, так же установлена принадлежность цокольного этажа (помещений №22 и №23) Металлиди Е.С. (л.д.27-29).

При вышеизложенных обстоятельствах судом установлено, что спорные помещения №22 и 23 в состав 1/4 части жилого <адрес обезличен> никогда не входили, и не перешли к ответчику по договору дарения от 05.02.2007 года, что опровергает доводы ответчика. Иных доказательств ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика Лымарева И.И. о пропуске истцом срока исковой давности, который он просил исчислять с момента получения истцом свидетельства о праве собственности на недвижимость т.е. с 2007 года, поскольку о нарушении своего права истица узнала в 2011 году когда обратилась с заявлением в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за составлением заключения о распределении долей.

Таким образом, суд признает за Металлиди Е.С. право общей долевой собственности в размере 856/1000 доли в праве на жилой дом по <адрес обезличен>, общей площадью 300,8 кв.м., в том числе жилой площадью 129,5 кв.м., за Лымаревым И. И.ем – право общей долевой собственности в размере 144/1000 доля в праве на жилой дом по <адрес обезличен>, общей площадью 300,8 кв.м., в том числе жилой площадью 129,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Металлиди Е.С. удовлетворить.

Изменить размер долей Металлиди Е. С. и Лымареву И.И. в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> общей площадью 300,8 кв.м., в том числе жилой площадью 129,5 кв.м., признав за Металлиди Е.С. право общей долевой собственности в размере 856/1000 доли в праве на жилой дом по <адрес обезличен>, за Лымаревым И. И.ем – право общей долевой собственности в размере 144/1000 доли в праве на жилой дом по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2012 года.

Судья Е.А. Алейникова