Дело <номер обезличен> г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А., при секретаре Пальчиковой Л.В. с участием: истцов Гордиенко Н.П., Кияница С.Н., представителя истцов по доверенности Малышева А.В., ответчика Татариновой К.И., представителя ответчика адвоката Антоновой О.Г., представившей ордер №042448 от 26.12.2012г., и удостоверение №39, нотариуса Лапшиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Н. П., Кияница С. Н. к Татариновой К. И. о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Гордиенко Н.П., Кияница С.Н. обратились в суд с иском к Татариновой К.И. о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру. В обоснование своих требований они указали, что в 1998 году истец Гордиенко Н.П., его жена Гордиенко В.В. и ее сын от первого брака Майдиков И.В. приватизировали квартиру <номер обезличен> по пер.<адрес обезличен> <номер обезличен> в г.Ставрополе в общую совместную собственность. 16 апреля 2002 года умер Майдиков И.В. Права на наследственное имущество, оставшееся после его смерти, оформлены не были. Его мать Гордиенко В.В. фактически наследство приняла, так как проживала в спорной квартире, но наследственные права на долю в квартире не оформила в связи со смертью. С учетом принятого за сыном, но не оформленного наследства доля Гордиенко В.В. в праве на спорную квартиру составила 1/2 с учетом доли его дочери Татариновой К.И. Истцы являются наследниками Гордиенко В.В. по закону первой очереди, они приняли наследство фактически. В декабре 2003 года нотариус Лапшина М.Г. выдала истцам и ответчице свидетельства о праве на наследство по закону после Гордиенко В.В. по 1/3 доле каждому от 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Татаринова К.И. восстанавливала в судебном порядке срок для принятия наследства после смерти своего отца Майдикова И.В., но свидетельство о праве на наследство после отца не получила. В связи с ее бездействием истцы не могут реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство после Гордиенко В.В. Просили признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру <номер обезличен> по пер.<адрес обезличен>, <номер обезличен> в г.Ставрополе. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указав, что мать умершего 16 апреля 2002 года Майдикова И.В. Гордиенко В.В. фактически наследство не приняла, наследственные права на долю в квартире оформлены не были в связи с ее смертью, доказательств обратного истцы не имеют. Однако, в данном случае имеет место наследственная трансмиссия, в силу которой право на принятие 1/6 доли после смерти Майдикова И.В. перешло от Гордиенко В.В. к ее наследникам по закону супругу Гордиенко Н.П., дочери Киянице С.Н. и по праву представления внучке Татариновой К.И. Супруг и дочь приняли наследство фактически: продолжали пользоваться и владеть квартирой, осуществляли коммунальные платежи, распоряжались имуществом наследодателя по своему усмотрению, запирали входные двери в квартире, не допускали к проживанию посторонних лиц. Просили признать за ними право собственности по 1/18 доле за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру <номер обезличен> по пер.<адрес обезличен> <номер обезличен> в г.Ставрополе. В судебном заседании истцы Гордиенко Н.П., Кияница С.Н., и их представитель по доверенности Малышев А.В., поддержали уточненное исковое заявление и дополнительно пояснили, что истцы проживали в спорной квартире до и после смерти обоих наследодателей, после их смерти оплачивали коммунальные платежи. Гордиенко В.В. перед смертью тяжело болела, у нее было онкологическое заболевание, она нуждалась в постороннем уходе, который ей оказывал Гордиенко Н.П. Ответчик Татаринова К.И. представила в суд письменные объяснения на иск, в которых указала, что после смерти ее отца Майдикова И.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Размер доли был определен судом. На момент смерти отца его наследниками по закону первой очереди являлись она, его единственная дочь, и мать отца Гордиенко В.В. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 12 апреля 2004 года ей был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца. Решение вступило в законную силу 25 октября 2004 года. Гордиенко В.В. наследство после смерти сына Майдикова И.В., не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, не принимала наследство фактически: она не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не сохраняла это имущество, не несла расходы на его содержание и не оплачивала долгов. Гордиенко В.В. являлась собственником 1/3 спорной квартиры, была прописана и постоянно там проживала с 10 августа 1970 года. Когда Майдиков И.В. умер, она просто продолжила жить в своей квартире, а не стала управлять отцовским имуществом, как теперь это пытаются представить истцы. 18 мая 2002 года Гордиенко В.В. умерла. Ей и истцам Гордиенко Н.П., Киянице С.Н. 18-19 декабря 2003 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гордиенко В.В., в 1/3 доле каждому от 1/3 принадлежавшей Гордиенко В.В. доли в праве, что составляет по 1/9 доле от целой квартиры. Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены. Татаринова К.И. как единственная наследница первой очереди наследует за своим отцом Майдиковым И.В. его долю в праве на квартиру – 1/3. Соответствующее заявление подано ею нотариусу Глазуновой Е.Н., свидетельство будет получено. В судебном заседании ответчик Татаринова К.И. иск не признала, дала аналогичные пояснения, просила в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика Татариновой К.И. адвокат Антонова О.Г. просила суд иск отклонить, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия Гордиенко В.В. наследства после смерти ее сына Майдикова И.В. и невозможность применения к спорным правоотношениям правил о наследственной трансмиссии. Третье лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Лапшина М.Г. просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом. Третье лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазунова Е.Н., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании были допрошены свидетели Полташева В.С., Кораблева В.С., которые пояснили, что проживают по соседству со спорной квартирой, знают всю семью, помнят, что несколько лет назад умерли Майдиков И.В. и его мать Гордиенко В.В. Вся семья проживала в спорной квартире. После смерти Майдикова И.В. Полташевой В.С. отдали шкаф. Свидетель Каткова Т.В. (мать ответчицы Татариновой К.И.) пояснила суду, что перед смертью Гордиенко В.В. лежала и не вставала, ей выписывались обезболивающие препараты, о чем свидетелю известно со слов мужа истца Кияницы С.Н. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорная квартира <номер обезличен> по пер.<адрес обезличен>, <номер обезличен> г.Ставрополе общей площадью 66,6 кв.м была предоставлена в совместную собственность истцу Гордиенко Н.П., его жене Гордиенко В.В., ее сыну от первого брака Майдикову И.В. по договору № 62 передачи жилья в собственность от 7 декабря 1998 года, зарегистрированному в Ставропольском ПТИ 18 декабря 1998 года за № 50-96-1 (л.д.11). 16 апреля 2002 года умер Майдиков И.В. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, что было определено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 18 сентября 2006 года. Завещания Майдиков И.В. не оставил, поэтому к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности (ст.ст.1141 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками Майдикова И.В. по закону первой очереди являлись его дочь Татаринова К.И. и его мать Гордиенко В.В. Их родственные отношения подтверждены документально и не оспариваются сторонами. 18 мая 2002 года умерла Гордиенко В.В. Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела № 222/2003 после смерти Майдикова И.В. (нотариус Глазунова Е.Н.) усматривается, что 5 декабря 2002 года с заявлением о принятии наследства за Майдиковым И.В. к нотариусу обратилась его сестра истец Кияница С.Н. (л.н.д.2), являющаяся наследником второй очереди (п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ). 27.12.2003 года с заявлением о принятии наследства после смерти Майдикова И.В. к нотариусу обратилась его дочь ответчик Татаринова К.И. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 12 апреля 2004 года Татариновой К.И. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Майдикова И.В. Решение вступило в законную силу 25 октября 2004 года. Гордиенко В.В. с заявлением о принятии наследства за Майдиковым И.В. к нотариусу не обращалась, сведений в материалах наследственного дела № 222/2003 (нотариус Глазунова Е.Н.) о принятии ею наследства фактически не имеется. В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В уточненных исковых требованиях истцы признают, что доказательства фактического принятия Гордиенко В.В. наследства после смерти Майдикова И.В. отсутствуют, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Согласно плану объекта недвижимости квартиры <номер обезличен> по пер.<адрес обезличен> <номер обезличен> в г.Ставрополе, выполненному ГУП СК «Крайтехинвентаризация», спорная квартира состоит из двух жилых комнат № 2 и № 3, подсобного помещения № 1, кухни № 4, коридора № 4а и ванной № 1а. Из домовой книги на спорную квартиру усматривается, что Гордиенко В.В. была прописана и постоянно там проживала с 10 августа 1970 года до своей смерти 18 мая 2002 года. То обстоятельство, что Гордиенко В.В. после смерти Майдикова И.В. осталась проживать в спорной квартире не является доказательством фактического принятия ею наследства после смерти сына, так как Гордиенко В.В., обладая 1/3 долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, пользовалась этой квартирой до и после смерти Майдикова И.В. как собственник, а не как наследник. Довод истцов о том, что они приняли наследство после смерти Майдикова И.В. и последовавшей за ней смертью Гордиенко В.В. в порядке наследственной трансмиссии, судом отклоняется по следующим основаниям. Статьей 1156 Гражданского кодекса РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. 2. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Таким образом, в ст.1156 Гражданского кодекса РФ идет речь о случае, когда право наследника на принятие наследства может перейти к другим лицам. Такой переход допускается, если наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию после смерти наследодателя и, следовательно, получивший право на принятие наследства, умирает до истечения срока принятия наследства, не успев осуществить свое право (т.е., не выразив свою волю путем подачи заявления о принятии наследства или отказе от него либо не совершив действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства). В данном случае Гордиенко В.В. умерла 18 мая 2002 года, не успев принять наследство в виде 1/2 доли от 1/3 доли спорной квартиры, открывшееся после смерти ее сына Майдикова И.В. В порядке наследственной трансмиссии данное право перешло ее супругу Гордиенко Н.П., дочери Киянице С.Н. и по праву представления внучке Татариновой К.И. При этом после смерти Гордиенко В.В. также открылось наследство, в состав которого входило принадлежавшее лично ей имущество. В п.1 ст.1156 Гражданского кодекса РФ подчеркнуто, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Из этого следует, что речь идет о двух наследствах. В п.2 ст.1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии может быть осуществлено на общих основаниях. Это означает, во-первых, что принятие наследства осуществляется общими способами: подачей заявления (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). Поскольку речь идет о двух самостоятельных наследствах, они принимаются путем совершения двух самостоятельных актов. Подача заявления о принятии наследства после смерти трансмиттента либо фактическое принятие принадлежавшего ему имущества не означает принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. По поводу принятия каждого из наследств может быть подано либо два самостоятельных заявления, либо одно, в котором выражена воля на принятие обоих. Соответственно действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть оценены применительно к каждому из наследств. Во-вторых, для такого принятия наследства действует общий шестимесячный срок, исчисляемый со дня смерти наследодателя. Как видно из материалов дела, после смерти Майдикова И.В. было открыто наследственное дело № 222/2003 нотариусом Глазуновой Е.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства 5 декабря 2002 года обратилась истец Кияница С.Н., указав, что она является сестрой наследодателя, то есть, наследником второй очереди. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти 16 апреля 2002 года Майдикова И.В. ею был пропущен. После смерти Гордиенко В.В. было открыто наследственное дело № 167/2003 нотариусом Лапшиной М.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истцы как наследники первой очереди. Как видно из заявлений истцов о принятии наследства, они просили выдать свидетельство на наследство на имущество, принадлежавшее лично Гордиенко В.В. При этом в данных заявлениях не содержится указание на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии. Не подавалось истцами и отдельного заявления о принятии в порядке наследственной трансмиссии 1/3 доли в спорной квартире, принадлежавшей Майдикову И.В., в установленный законом шестимесячный срок. Таким образом, наследство, перешедшее истцам в порядке наследственной трансмиссии, в установленный законом шестимесячный срок, ими принято не было. В суд с исковыми требованиями о признании права на долю Майдикова И.В. в спорной квартире в порядке наследственной трансмиссии истцы обратились 09 ноября 2011 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока после открытия наследства (Гордиенко В.В. умерла 18 мая 2002 года). Доводы искового заявления о том, что истцы фактически приняли наследство в порядке наследственной трансмиссии, являются несостоятельными в силу следующего. Из домовой книги на спорную квартиру усматривается, что истцы были зарегистрированы и проживали в спорной квартире до смерти Майдикова И.В. и Гордиенко В.В. Истец Гордиенко Н.П. с 1998 года является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по договору приватизации № 62 от 7 декабря 1998 года. Истец Кияница С.Н. является дочерью собственников Гордиенко В.В. и Гордиенко Н.П. Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При таких обстоятельствах истцы обязаны были содержать квартиру, следить за ее сохранностью и т.п., поэтому их действия по оплате коммунальных услуг за квартиру, запирание входных дверей в квартиру и др. как доказательства фактического принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии судом отвергаются. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Гордиенко Н. П. к Татариновой К. И. о признании права собственности на наследуемое имущество, состоящее из 1/18 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, пр.<адрес обезличен> кВ.18 - оставить без удовлетворения. Требования Кияница С. Н. к Татариновой К. И. о признании права собственности на наследуемое имущество, состоящее из 1/18 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, пр.<адрес обезличен> кВ.18 - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года. Судья Е.А. Алейникова Копия верна: судья-