о передаче дела по подсудности <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: прокурора Щукина В.М., представителя Министерства финансов Российской Федерации Бусуека В.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Пилавова Ф. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, установил: Пилавов Ф.А. обратился с иском к Минфину РФ о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования в Предгорный районный суд СК по месту своего жительства. Определением Предгорного районного суда СК от <дата обезличена> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес обезличен> по подсудности со ссылкой на положение статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание Пилавов Ф.А. и его представитель адвокат Фрумкин М.Л. не явились, предоставив суду письменное ходатайство о передаче дело в Предгорный районный суд СК со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Представитель Министерства финансов РФ Бусуек В.П. против передачи дела по подсудности не возражал. Прокурор Щукин В.М. просил отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство Пилавова Ф.А. о передаче дела в Предгорный районный суд СК по его выбору по месту его жительства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положению пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства. С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая то, что первоначально Пилавов Ф.А. подал свой иск по своему выбору по месту своего жительства, и в настоящее время он настаивает на рассмотрении дела по этому правилу подсудности, а определение Предгорного районного суда СК вынесено до принятия Верховным судом РФ руководящих разъяснений по вопросу подсудности дел такой категории, суд считает, что ходатайство Пилавова Ф.А. о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче в Предгорный районный суд <адрес обезличен>. Руководствуясь статьями 29, 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес обезличен>. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней. Судья Т.Н. Никитенко