Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Лозиной И.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика Песковой А.В., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» к Дегтяренко А. Г. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Новые аграрные технологии» обратилось в суд с иском к Дегтяренко А. Г., в котором просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17180 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Новые аграрные технологии» и Дегтяренко А.Г. был заключен договор поручительства <номер обезличен> в обеспечении исполнения обязательства ОАО «Жемчужина Ставрополья» по заключенному между истцом и должником договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п.2 договора, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение в полном объеме платежных обязательств должника по договору купли-продажи, включая обязательство должника по оплате стоимости товара по договору купли-продажи, установленной п.2 спецификации к договору купли-продажи в размере <данные изъяты> до <дата обезличена>; обязательство должника по оплате предусмотренных договором купли-продажи и действующим законодательством РФ процентов по коммерческому кредиту, пеней, штрафных санкций и убытков, которые могут причитаться кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств должником по договору купли-продажи. По состоянию на <дата обезличена> обязательство по оплате ОАО «Жемчужина Ставрополья» полученного по договору купли-продажи <данные изъяты> от <дата обезличена> товара не исполнено, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> должником до настоящего момента не оплачена. В соответствии с разделом 6 договора купли-продажи, заключенного между должником, за нарушение сроков оплаты товара должник выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности Дегтяренко А.Г. равен <данные изъяты>, из них сумма задолженности <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 30153 рубля 76 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Лозина И.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пескова А.В., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Новые аграрные технологии» подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Новые аграрные технологии» и Дегтяренко А.Г. <дата обезличена> был заключен договор поручительства <данные изъяты> в обеспечении исполнения обязательства ОАО «Жемчужина Ставрополья» по заключенному между истцом и должником договора купли-продажи <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 6-8).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 договора, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение в полном объеме платежных обязательств должника по договору купли-продажи, включая обязательство должника по оплате стоимости товара по договору купли-продажи, установленной п.2 спецификации к договору купли-продажи в размере <данные изъяты> до <дата обезличена>; обязательство должника по оплате предусмотренных договором купли-продажи и действующим законодательством РФ процентов по коммерческому кредиту, пеней, штрафных санкций и убытков, которые могут причитаться кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств должником по договору купли-продажи (л.д. 9-10).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором купли-продажи (раздел 6) предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, за нарушение сроков оплаты товара.

Указанные способы обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрены нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Ответчик Дегтяренко А.Г. выполнил взятые на себя обязательства частично. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Дегтяренко А.Г. на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, а именно то, что в течение полгода Дегтяренко А.Г. обязательства поручителя по договору выполнял своевременно, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга с 68787 рублей 99 копеек до 5000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), то с ответчика Дегтяренко А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяренко А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дегтяренко А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дегтяренко А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Дегтяренко А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Т.Н.Никитенко