дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием представителя истца Шейкина А.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»-Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки

установил:

Корнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <номер обезличен> гос. per. знак <дата обезличена> принадлежащему Корневу А.А. на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Сидорцов Ю. Г., управлявший транспортным средством МАЗ гос. per. знак <номер обезличен> На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была

застрахована ООО «Росгосстрах» по полису <дата обезличена>

<дата обезличена> филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> был предоставлен весь перечень документов необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Корневу А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25 639 рублей 00 копеек, однако её недостаточно для восстановления транспортного средства по состоянию на момент ДТП. Корнев А.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для расчёта стоимости восстановления повреждённого автомобиля. Согласно отчёта <номер обезличен> стоимость восстановления <данные изъяты> с учётом износа и УТС составила 127 290 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. в) ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, общая сумма причитающегося Корневу А.А. страхового возмещения должна была составлять 120 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени выплачена лишь сумма в размере 25 639 рублей 00 копеек. Сумма неоплаченной задолженности составляет 94 361 рубль 00 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ООО «Росгосстрах» не оплатило до <дата обезличена> полную сумму страхового возмещения. Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с <дата обезличена> ставка рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, задержка выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 68 дня, размер неустойки составляет: 8,25/75*94361/100*68(количество дней просрочки) = 7058 рублей 20 копеек.

На основании изложенного просил взыскать страховое возмещение в размере 94361 рубль, неустойку размере 7058 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплату слуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец Корнев А.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94361 рубль, неустойку размере 7058 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплату слуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцу было уже выплачено страховое возмещение. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено следующее.

Корнев А.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8- 9).

Согласно справке о ДТП, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Honda CR-V гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу и автомашины <данные изъяты> поду правлением Сидорцова Ю.Г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Сидорцова Ю.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> и выплатил истцу 25639 рублей (л.д. 7). Выплата произведена ответчиком на основании Экспертного заключения (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику, для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости 127290 рублей (л.д. 13-45).

Анализируя экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчет <данные изъяты> ООО «Эконом-РА», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов определенный согласно отчета № <данные изъяты>, выполненный ИП Миргородским Р.А. является достоверным, поскольку данный основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 94361 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 25639 рублей. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8.25% годовых. Таким образом, неустойка составляет 7058 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 17 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела и возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3308 рублей 38 копеек, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корнева А. А.ича - удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнева А. А.ича страховое возмещение в размере 94361 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнева А. А.ича неустойку в размере 7058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнева А. А.ича расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнева А. А.ича расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнева А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнева А. А.ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 (три тысячи триста восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Т.Н. Никитенко