дело № 2-549/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя,

в составе:

председательствующего – Деревянко Г.Л.

при секретаре – Хачировой Д.К.,

с участием:

представителя истца Тарануха А.Г. по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарануха А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тарануха А.Г. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.05.2011г. по адресу г. Ставрополь, на пересечении улиц Тельмана – Л.Толстого между Лесик Д. М., управлявшим автомобилем марки LADA 211440 (LADA SAMARA), госномер У 377 НС 26, принадлежащем истцу на праве собственности и Лукиным С. В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21120, госномер Т 242 АХ 26, принадлежащем Лукину Е.В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Лукиным С. В., требований п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ. 26 октября 2011 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 06 декабря 2011 года страхового возмещения в размере 43056,29 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта №11\390 от 23.12.2011г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 154578,98 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере 134346,79 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 20232,19 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.» Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 76943,71 рублей. (120000,00 – 43056,29 = 76943,71).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 76943,71 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2793,28 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Морина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Тарануха А.Г. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом, было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила 43056,29 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Тарануха А.Г. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства. Вина водителя Лукина С.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Лукина С.В. с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лукина С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр повреждений автомобиля истца, и 06 декабря 2011 года произвел выплату страхового возмещения в размере 43056,29 рублей

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Шилкину Н.Г. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету эксперта №11\390 от 23.12.2011г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 154578,98 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере 134346,79 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 20232,19 рублей.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №11\390 от 23.12.2011г., подготовленному Шилкиным Н.Г., является достоверным, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 76943,71 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Согласно ст.13 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком 26 октября 2011г.., в соответствии со ст.13 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, т.е не позднее 25.11.2011г. Выплата произведена 06 декабря 2011 года в размере 43056,29 рублей. По состоянию на 27.01.2012г. просрочка выплаты составляет 63 дня, в связи, с чем c ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5853,18 рублей. (120000,00 руб. сумма долга Х 8,25% ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 25.11.2011г/75 Х 11 дней просрочки = 1452,00 руб., 76943,71 руб. сумма долга Х 8,25% ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 25.11.2011г/75 Х 52 дня просрочки = 4401,18 руб. Всего 1452,00 + 4401,18 = 5853,18)

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 5853,18 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 4 000 руб.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарануха А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, в пользу Тарануха А. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 76943 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 71 коп., неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) руб. 28 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 (восемьсот) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Тарануха А.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Деревянко Г.Л.