дело № 2-592/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г. город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Г. Л. Деревянко

при секретаре Хачировой Д.К.,

с участием:

представителя истца Арустамян Г.А., действующего по доверенности Невечеря Д.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арустамян Г. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Арустамян Г. М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами BMW 520 IA, государственный регистрационный знак М050ТУ-26, под управлением истца и Nissan Teana, государственный регистрационный знак К809МУ-05, под управлением Мнацаканян А. Э.. В результате этого ДТП автомобиль BMW 520 IA, государственный регистрационный знак М050ТУ-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0574095155.

В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Арустамян Г. М. 23 сентября 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства BMW 520 IA, государственный регистрационный знак М050ТУ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело №4852678, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0004852678-001, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 30977,79 рублей.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика 15 декабря 2011 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль BMW 520 IA, государственный регистрационный знак М050ТУ-26. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом № 2922/11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки BMW 520 IA, государственный регистрационный знак М050ТУ-26» от 12 декабря 2011 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 151959 рублей.

На основании отчета ИП Резенькова Н.А. истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 89022,21 рубля, рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А с учетом ст.7 40-ФЗ и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: 120000 - 30977,79 = 89022,21 рубля. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 89022,21 рубля; 4000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20800 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 3224,96 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.

Представитель истца Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Арустамян Г. М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года Арустамян Г.М. 23 сентября 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 30977,79 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, просил суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Арустамян Г.М. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 30 977,79 руб. и ответчик произвел истцу эту страховую выплату.

В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 151 959 руб.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 89 022,21 рубля, а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Арустамян Г. М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 23 сентября 2011 года, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 30977,79 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 24 октября 2011 года по 16 января 2012 года (день подачи иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24 октября 2011 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 84 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=89022,21/75*8,25%*84=8225,65 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3224,96 рубля, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арустамян Г. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187 в пользу Арустамян Г. М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 89 022 (восемьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 21 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; пени за неисполнение обязанностей, в размере 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 65 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г.Л.