дело № 2-596/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя, в составе: председательствующего Деревянко Г.Л. при секретаре Хачировой Д.К., с участием: представителя истца Пичугина А.Ю. по доверенности Мориной О.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Паршаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина А. Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Пичугин А.Ю. обратился с иском в суд к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24.11.2011г. на а\д Обход- с.В.Татарка между истцом, управлявшим автомобилем марки LADA 217030, госномер У 446 РВ 26, принадлежащем ему на праве собственности, и Наболиным К. А., управлявшим автомобилем марки УАЗ - 3303, госномер В 436 НМ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Наболиным К. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. 28 ноября 2011 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 07 декабря 2011 года страхового возмещения в размере 23437,40 рублей, 21 декабря 2011 года страхового возмещения в размере 13746,75 рублей. Всего было ответчиком в размере 37184,15 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта №12\001 от 09.01.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 111858,32 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 97580,63 руб., и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14277,69 руб. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 74674,17 рублей. (111858,32 - 37184,15 = 74674,17) В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение в размере 74674,17 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2614,44 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей. В судебном заседании представитель истца Морина О.В. исковые требования поддержала частично, от взыскания страхового возмещения в сумме 5000 рублей и неустойки в сумме 2957,04 рублей отказалась. В этой части производство по делу прекращено. Истец Пичугин А.Ю. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Паршакова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что 28 ноября 2011 года истец обратился в ОАО СК «РОСНО», впоследствии реорганизованное в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае. ОАО СК «Альянс» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 37184,15 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ОАО СК «Альянс» исполнило обязанность по страховой выплате в полном объеме без каких-либо нарушений норм закона об ОСАГО. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец Пичугин А.Ю. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства. Вина водителя Наболина К.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Наболина К.А. с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр повреждений автомобиля истца, и 07 декабря 2011 года произвел выплату страхового возмещения в размере 23437,40 рублей, 21 декабря 2011 года в размере 13746,75 рублей. Всего было выплачено ответчиком 37184,15 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Шилкину Н.Г. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету эксперта №12\001 от 09.01.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 111858,32 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 97580,63 руб., и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14277,69 руб. Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №12\001 от 09.01.2012г., подготовленному Шилкиным Н.Г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, и учитывая отказ представителя истца от части страхового возмещения, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 69674,17 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля. Кроме того, согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Истцом в связи с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия понесены расходы в размере 13 000 руб., что подтверждается заказом-квитанцией №016004 от 24.11.11г., которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 15 000 рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы, подлежат взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пичугина А. Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» с местом нахождения по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д.30, филиал с местом нахождения в г. Ставрополе, Голенева,58а, в пользу Пичугина А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 69 674 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 04 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 44 коп.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 (восемьсот) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. В остальной части исковых требованиях Пичугину А.Ю. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца. Судья Деревянко Г.Л.