Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Басанова А.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриева Е.В., предоставившего служебное удостоверение <номер обезличен>, представителя третьего лица Сергеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе к Межрайонному отделу службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении из описи арестованного имущества, Установил: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении из описи арестованного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и Давыденко Е.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.Согласно п. 2.1 Кредитного договора, банк предоставил Давыденко Е.И. кредит на покупку домовладения путем перечисления всей суммы кредита на чет Давыденко Е.И., открытый в банке, руководствуясь его распоряжениями, данными в заявлении в размере <номер обезличен> руб. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: - домовладение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, т<адрес обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Гуриевым Е.И. наложен арест на вышеуказанное домовладение, находящиеся в залоге у Банка, чем были нарушены права ОАО «УРАЛСИБ» как залогодержателя. На основании изложенного истец просит суд: исключить из описи арестованного имущества домовладение - по акту ареста имущества от <дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем Гуриевым Е.И., следующее имущество: домовладение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе – Басанов А.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриев Е.В., в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указал, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Давыденко Е.И. в пользу Бакаева Х.М. на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя, которое вступило в законную силу <дата обезличена>, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере <номер обезличен> коп. Позже в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление Бакаева Х.М. об обращении взыскания на имущество Давыденко Е.И. в размере <номер обезличен> руб. Определением Промышленного районного суд г. Ставрополя от <дата обезличена> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, было перечислено имущество на которое должен быть наложен арест. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриев Е.В. полагал, что его действия являлись законными и обоснованными. Представитель третьего лица Сергеева И.А., являющаяся опекуном над несовершеннолетней Давыденко В.И. на основании Постановления Главы Промышленного района г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Давыденко Е.И., содержащегося в ФКУ СИЗО-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю – Давыденко С.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в её отсутствие в суд не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Давыденко Е.И. – Давыденко С.И. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 2 ст.12 указанного закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. В соответствии со ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ст. 79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе и Давыденко Е.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банком был предоставлен Давыденко Е.И. кредит в сумме <номер обезличен> руб. на покупку домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано вышеуказанное недвижимое имущество – домовладение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, Давыденко Е.И. признан виновным в совершении хищения путем мошенничества у Бакаева Х.М. денежных средств. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковое заявление Бакаева Х.М. к Давыденко Е.И. о взыскании денежных средств в размере <номер обезличен> коп. – удовлетворено в полном объеме. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя заявление Бакаева Х.М. об индексации сумм, присужденных решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> – удовлетворено частично. Согласно вышеуказанного определения суда с Давыденко Е.И. в пользу Бакаева Х.М. взыскано <номер обезличен> руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма взысканных денежных средств с Давыденко Е.И. в пользу Бакаева Х.М. составляет <номер обезличен> коп. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриевым Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании с Давыденко Е.И. в пользу Бакаева Х.М. задолженности в общей сумме <номер обезличен>. На основании заявления Бакаева Х.М., поданного в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК об обращении взыскания на принадлежащее Давыденко Е.И. имущество, арестованное в рамках уголовного дела в пользу Бакаева Х.М., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриевым Е.В. было подано заявление в Промышленный районный суд г. Ставрополя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по гражданскому делу по иску Бакаева Х.М. к Давыденко Е.И. о взыскании денежных средств. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриева Е.В. – удовлетворено. В судебном заседании установлено, что вышеуказанным определением обращено взыскание по исполнительному листу на имущество Давыденко Е.И., арестованное в рамках обеспечения гражданских исков на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, по исполнительному производству о взыскании с Давыденко Е.И., Сергеевой И.Ю. в пользу Бакаева Х.М. по исполнительному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> сторонами не обжаловано и вступило в законную силу <дата обезличена>. На основании вышеуказанного определения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриевым Е.В. был составлен Акт описи и ареста имущества, в который было включено и оспариваемое домовладение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, т. <адрес обезличен>. Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриев Е.В. действовал в рамках действующего законодательства, на основании судебных актов, а именно – решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, и определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования об исключении из описи арестованного имущества домовладение – по акту ареста имущества от <дата обезличена>, по основаниям его незаконности и приведенным заявителем доводам. По мнению суда, путем исследования представленных суду доказательств, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Гуриева Е.В., заключающиеся во включении в опись арестованного имущества домовладения – по акту ареста имущества от <дата обезличена>, домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, находящегося в залоге Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, данное исполнительное действие не повлекло нарушения законных прав и интересов заявителя, что указывает на необоснованность требования о признании ареста незаконным. На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 25, ст. 441 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе к Межрайонному отделу службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении из описи арестованного имущества – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней. Судья О.Н. Уваров