РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Литвиненко А.В., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>; представителя ответчика Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, Установил: Волков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований Волков А.А. указал, что <дата обезличена> в 09 часов 10 минут в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пенко О.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Волкова Ю.А., данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками МВД РФ ГИБДД Ессентукского ОВД. Согласно постановления о наложении административного штрафа, водитель Пенкин О.Н. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. В этот же день им было написано заявление о страховой выплате и представлен полный комплект выплатных документов, а также представлены документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство, и представлен поврежденный автомобиль для определения суммы нанесенного ущерба, в результате ДТП. <дата обезличена> страховой компанией в качестве выплаты страхового возмещения, по данному страховому случаю, была перечислена сумма в размере <номер обезличен>. данная сумма не покрывает затрат, которые истец вынужден понести в связи с восстановлением своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Не согласившись с выплаченной суммой, истцом было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя Резенькова Н.А., на основании акта осмотра ТС, предоставленного страховой компанией. На основании чего был составлен Отчет независимого эксперта <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца. Независимым экспертом была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере <номер обезличен> коп. Таким образом, страховой компанией самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, была занижена сумма ущерба причиненного транспортному средству истца, и истцом недополучена сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп. Страховая компания не исполнила принятые обязательства. Возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство об ОСАГО. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день подачи иска, в размере <номер обезличен> коп. На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А.А. неустойку в размере <номер обезличен> коп.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А.А. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца Литвиненко А.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Ковтун В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала представленные ранее суду письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства были составлены Акты осмотра независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <номер обезличен> коп. Данные средства были перечислены истцу. Таким образом, обязанности ответчика исполнены в полном объеме. Просила суд в исковых требованиях Волкова А.А. отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Волкова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что Волкову А.А. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> в 09 часов 10 минут в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Пенко О.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Волкова Ю.А., В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26 получил технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД <адрес обезличен> было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Пенко О.Н., действия которого не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ. Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен> коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику предпринимателю Резенькову Н.А. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного предпринимателем Резеньковым Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен> ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) <номер обезличен> от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> коп. (с учетом износа запасных деталей), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп. В тоже время отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный предпринимателем Резеньковым Н.А. согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен>., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Волкову А.А. страховую выплату в размере <номер обезличен> коп. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>, на день вынесения решения суда по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца за 34 дней просрочки (с <дата обезличена> по <дата обезличена> и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %) неустойку в сумме <номер обезличен> коп. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Волкова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Волкова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А. А.ича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А. А.ича неустойку в размере <номер обезличен> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А. А.ича расходы по проведению независимой экспертизы в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Волкова А. А.ича расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 30 дней. Судья: О.Н. Уваров