Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовских С. С.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литовских С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», в котором просит о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страхового возмещения) и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 17 часов 30 минут, на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля Субару Форестер, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Литовских С.С. и автомобиля УАЗ 2206, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Шульженко А.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Шульженко А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Виновность водителя Шульженко А.В. подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> Литовских С.С. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика Сборик М.С. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке <номер обезличен>, сумма причиненного ущерба принадлежащему Литовских С.С., автомобилю Субару Форестер, регистрационный знак <номер обезличен>, составила <данные изъяты> рублей с учетом износа деталей.

Литовских С.С. полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу <данные изъяты> копейка - сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - в счет компенсации затрат по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства в размере <данные изъяты> копейка - в счет возмещения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Литовских С.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление, согласно которого Литовских С.С. просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> копеек. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований истца явился отчет <номер обезличен>. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Представитель ответчика считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном отчете не может быть принята как средняя, сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Литовских С.С. является собственником автомобиля Субару Форесте, регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 17 часов 30 минут произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком данный случай признан страховым.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> Страховщиком была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба определена в размере <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра независимым экспертом-оценщиком Сборик М. С. был составлен отчет <номер обезличен>, согласно которому, сумма причиненного ущерба принадлежащему ЛитовскихС.С., автомобилю Субару Форестер, регистрационный знак <номер обезличен>, составила <данные изъяты> с учетом износа деталей.

Кроме того, за услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете независимого эксперта-оценщика Сборик М.С., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> копейка. Данное невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не выполнило в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения истцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовских С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литовских С. С.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд
г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>