<номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012года город Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А. при секретаре Пальчиковой Л.В. с участием: представителя истца по доверенности Воронцова В.Н., представителя ответчика по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никифорова Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Никифоров Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в его пользу страховую выплату в размере 47312 рубля 10 копеек, неустойку в размере 7962,12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 22.08.2011 года произошло ДТП с участием а/м «ГАЗ 3110» г/з С688ХО под управлением Сидоркина С.А. и а/м «Acura RDX». В результате ДТП автомобилю ««Acura RDX» был причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Сидоркин С.А.. На момент ДТП гражданская ответственность Сидоркина С.а. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 30.08.2011г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 6000,73 руб., которая занижена. Согласно отчету № А/280/10/11 стоимость материального ущерба составила 48144 рублей, величина утраты товарной стоимости 5267,47 рублей. И за производство оценки истцом оплачена сумма в размере 4000 рублей. Истец Никифоров Н.Н. в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности в полном объеме, определённые в соответствии с законодательством РФ. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что 22.08.2011 года произошло ДТП с участием а/м «ГАЗ 3110» г/з С688ХО под управлением Сидоркина С.А. и а/м «Acura RDX». В результате ДТП автомобилю ««Acura RDX» был причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Сидоркин С.А.. На момент ДТП гражданская ответственность Сидоркина С.а. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 30.08.2011г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 6000,73 руб., которая занижена. Актом № 0004749990-003 филиала ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг», в соответствии с заключением которого Никифорову Н.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 6099,37 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Никифоров Н.Н. обратился к независимому оценщику АНО «СтавАвтоЭксперт», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № А/280/10/11 от 11.10.2011г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 53411 рублей 47 копеек. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете АНО «СтавАвтоЭксперт» № А/280/10/11 от 11.10.2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Н.Н. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 47312 рублей 10 копеек из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 53411 рублей 47 копеек за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 6099,37 рублей. Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком 22.08.2011г., в соответствии с требованиями закона выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней т.е не позднее 01.09.2011г. По состоянию на 04.02.2011г. просрочка выплаты составляет 153 дня, в связи с чем размер неустойки составит(8,25% ставка рефинансирования по состоянию на 01.09.2011г по день вынесения решения (47312,10 *8,25%*1/75 = 52,04). 52,04*153 = 7962,12. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, т.е. 120000 руб. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 7962,12 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 7000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 1739 рублей 36 копеек. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив их до 15 000 рублей. Так же подлежат взысканию, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никифорова Н. Н.ча удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Н. Н.ча невыплаченное страховое возмещение в размере 47312 (сорок семь тысяч триста двенадцать) рублей 10 копеек, Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Н. Н.ча расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Н. Н.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Н. Н.ча расходы по удостоверению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, неустойку в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова Н. Н.ча государственную пошлину в размере 1739 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда. Судья Е.А. Алейникова копия верна: судья -