Дело № 1011/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Е. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме, установил: Рожко Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в сумме 57705 рублей; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 3491,15 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2011 года в 07 часов 40 минут по адресу СК, г. Минеральные Воды, ул. 22 Парт Съезда 74 с участием автомобиля Нисан Марч г/н <номер обезличен> под управлением Волошиной А. В. и автомобиля ВАЗ-21033 г/н <номер обезличен>, под управлением Светлакова И. А., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Нисан Марч г/н <номер обезличен>, принадлежащий Рожко Е. А.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП формы №748, виновником данного ДТП является Светлаков И. А.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ООО «Росгосстрах» 07.10.2011г. В установленные законом сроки и порядке исполнитель уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Нисан Марч г/н М232РО-26. На основании которого был составлен Отчет независимой экспертизы № ЕС-1487 от 12.11.2011, выданный «ИП Бельченко Д.Н.», согласно этому отчету итоговая величина рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа составляет 78 734 руб. 10 коп. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 13447 руб. 78 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 286 рублей 32 копейки, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6678 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 95 копеек. Истец Рожко Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 07 октября 2011 года в 07 часов 40 минут по адресу СК, г. Минеральные Воды, ул. 22 Парт Съезда 74 произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Марч г/н <номер обезличен>, под управлением Волошиной А. В. и автомобиля ВАЗ-21033 г/н <номер обезличен>, под управлением Светлакова И. А.. В результате ДТП, виновником которого признан Светлаков И.А., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается постановлением об административном правонарушении от 07.10.2011 года и справкой о ДТП формы № 748 от 07.10.2011 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Светлакова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 13.10.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № 0004934290-001 от 24.10.2011 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 13447,78 рублей. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Бельченко Д.Н. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету независимой экспертизы № ЕС-1487 от 12.11.2011 года, выполненному ИП Бельченко Д.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 78 734 рубля 10 копеек. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 65286,32 рублей (78734,10 -13447,78 = 65286, 32). Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 93 дня (с 13.11.2011 г. по 17.02.2012 г.) и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 6678 рублей 79 копеек (65286,32/75 * 8,25 % * 93 = 6678,79). Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2368 рублей 59 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Рожко Е. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожко Е. А. сумму страхового возмещения в размере 65286 рублей 32 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожко Е. А. неустойку (пеню) в размере 2000 рублей. В удовлетворении требования в части взыскании остальной части неустойки в размере 4678 рублей 79 копеек – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожко Е. А. расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожко Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожко Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 59 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожко Е. А. расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина