Дело № 2-216/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца – администрации г.Ставрополя по доверенности Кравченко Д.С., представителя ответчика – КУМИ г.Ставрополя по доверенности Павловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ставрополя к Шевчуку С. Г., комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании договора аренды земельного участка недействительным, установил: администрация г.Ставрополя обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки. В обосновании заявленных требований указано, что постановлением администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> Шевчуку С.Г. в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 936,00 кв.м. для использования под огород без права капитального строительства. Во исполнение данного постановления администрации города Ставрополя между КУМИ г. Ставрополя и Шевчуком С.Г. заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК. В ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с МБУ Ставропольское городское лесничество», МУП «Горзеленстрой», Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю установлено, что земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> полностью занят деревьями. На момент осмотра участок не огорожен, в предоставленных целях используется. Согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет № 14 МБУ Ставропольское городское лесничество» земельный участок, расположенный в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», лесной квартал 21, выдел 15. В связи с тем, что в установленном законом порядке перевод земель городских лесов в лесном квартале 21 выдел 15, в который входит спорный земельный участок, в нелесные земли для использования их в целях, не имеющих рекреационного назначения, не осуществлялся, предоставление Шевчуку С.Г. указанного участка под размещение огорода противоречит закону. В судебном заседании представитель истца Кравченко Д.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель КУМИ <адрес обезличен> по доверенности Павлова О.И. возражала против удовлетворения иска, указав, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с законом. Ответчик Шевчук С.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания по почте, телеграммами и по телефону, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает причину неявки Шевчука С.Г. в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. В связи с чем суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей администрации и КУМИ <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> Шевчуку С.Г. в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 936,00 кв.м. для использования под огород без права капитального строительства. <дата обезличена> на основании постановления администрации <адрес обезличен> между КУМИ г. Ставрополя и Шевчуком С.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка от <номер обезличен>, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК. Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленного комиссией в составе Ставропольского межрайонного прокурора Белевцева С.А., а также представителей Управления Росреестра по СК, КУМИ г.Ставрополя, комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, «Ставропольское городское лесничество», ООО «Кадастровый центр», МУП «Земельная палата», следует, что земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> полностью занят деревьями. На момент осмотра участок не огорожен, в предоставленных целях используется. Согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет № 14 МБУ Ставропольское городское лесничество» земельный участок, расположенный в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», лесной квартал 21, выдел 15. Согласно ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2, ч.5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. К категории защитных лесов относятся леса, которые выполняют функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны, лесопарковые зоны. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами. Согласно п. 2 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке перевод земель городских лесов в лесном квартале 21 выдел 15, в состав которых входит земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в нелесные земли для использования их в целях, не имеющих рекреационного назначения, не осуществлялся. Между тем, согласно договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> предоставлен Шевчуку С.Г. под размещение огорода (без права капитального строительства). В соответствии с п. 4.2.2 указанного договора аренды арендодатель обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. под размещение огорода без капитального строительства. В силу п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма. В соответствии с п. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Согласно п. 4 ст. 97 Земельного кодекса РФ в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Таким образом, истцу в нарушение ст. 6 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст. 98 Земельного кодекса предоставлен в аренду «под огород» земельный участок, относящийся к землям, занятым городским лесом. Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Проанализировав изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительной (ничтожной) сделкой. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с чем суд считает возможным признать недействительным зарегистрированное за Шевчуком С.Г. право аренды земельного участка, расположенного в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, а также обязать ответчика возвратить земельный участок администрации города Ставрополя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования администрации города Ставрополя к Шевчуку С. Г., комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – удовлетворить. Признать договор аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> земельного участка, расположенного в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 936,00 кв.м., заключенный между Шевчуком С. Г. и комитетом по управлению муниципальным имуществом, недействительной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительным зарегистрированное за Шевчуком С. Г. право аренды земельного участка, расположенного в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Обязать Шевчука С. Г. возвратить земельный участок, расположенный в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 936,00 кв.м. администрации города Ставрополя. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года. Судья М.Л. Дробина