Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясищева Н. Е. к ОАСО «ИНГОСТРАХ» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> - расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> - расходы на представителя - <данные изъяты> - расходы за сбор документов из СК - <данные изъяты> - расходы на составление доверенности <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что 05.08.2011 в 12:05 Мясищев Н.Е., управляя автомашиной «ШКОДА О. Т.», peг. номер <номер обезличен> и двигаясь по ФАД «Кочубей — Зеленокумск - Мин-Воды» со стороны г. Нефтекумск с в сторону г. Буденновска, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на остановку. В результате ДТП машина получила технические повреждения, факт повреждения зафиксирован документами, представленными из компетентных органов. Причиной данного ДТП явилось нарушение п.п.1.3,1.5,п.10.1 ПДД РФ Мясищевым Н.Е., однако КоАП РФ ответственность за данное нарушение ПДД РФ не предусмотрена. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ТС застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № <номер обезличен>. В установленный законом срок истец заявил ответчику о наступлении страхового случая, ТС осмотрено. Произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи признанием полной гибели автомобиля. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, считая ее заниженной, обратился к ИП Сборик М.С. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС и об оценке рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков 58.142 рублей. Таким образом, выплате подлежим сумма в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что свои требования истец обосновывает п.1 ст.422, п.4 ст.421, п.1 ст.310, статьями 947, 929, 309 ГК РФ. Подтвердила, что в результате ДТП наступила полная гибель ТС, годные остатки истец оставил себе. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал. В обоснование возражений указала, что 01.09.2010 между Мясищевым Н.Е. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страховании в форме полиса № <номер обезличен>. Согласно условиям, на которых заключен договор, определены в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008, подлежащих применению с 01.04.2008, о чем в полисе имеется соответствующее указание, и которые соответствуют требованиям пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса. При расчете и выплате страхового возмещения по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» правомерно руководствовался статьями 63, 75 Правил страхования и условиями договора страхования, применив следующий расчет выплаты страхового возмещения: <данные изъяты>. Поскольку страхователь выбрал вариант урегулирования ущерба по полной гибели на условиях выплаты ему 60% от суммы страхового возмещения, 60% от суммы <данные изъяты> Поскольку страхователь не устранил дефекты транспортного средства, выявленные при его осмотре, стоимость устранения которых согласно калькуляции от 29.08.2011 составляет <данные изъяты> вычитается сумма <данные изъяты>, которая и выплачена страхователю. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны. В судебном заседании установлено, что 01.09.2010 между Мясищевым Н.Е. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страховании в форме полиса № <номер обезличен> (л.д. 12). По условиям договора страховая сумма определена сторонами в 440.000 рублей, условия рассмотрения претензий по «полной гибели» - Особые, риски – ущерб, угон. 05.08.2011 в 12:05 Мясищев Н.Е., управляя автомашиной «Шкода О. Т.», <номер обезличен>, двигаясь по федеральной автодороге «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные -Воды» со стороны г. Нефтекумск с в сторону г. Буденновска, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на остановку, в результате чего ТС получило повреждения, что подтверждается: - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 16.08.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, 30.08.2011 истец подал ответчику заявление, в котором просит в соответствии с п.2 ст.75 «Правил страхования» урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю марки Skoda, рег.знак <номер обезличен> в результате ДТП путём выплаты 60% от суммы страхового возмещения с учётом амортизации автомобиля. В этом заявлении истец указывает, что подтверждает полное исполнение ОСАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору страхования № <номер обезличен> с момента выплаты возмещения по данному убытку. Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> по условиям страхования подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты> которая выплачена истцу. Однако, с выплаченной суммой истец не согласился, обратился к ИП Сборик М.С. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС и об оценке рыночной стоимости автомобиля «Шкода О. Т.» per. номер <номер обезличен>, о чем составлен отчет <номер обезличен>. Согласно отчету <номер обезличен> выполненному ИП Сборик М.С. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> Статьей 75 Правил страхования установлены порядок и условия выплаты по «полной гибели»: «стандартные», согласно которым Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС, и «особые», согласно которым Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин. В особых условиях Правилами страхования также предусмотрено, что при желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, со ссылкой при этом на статью 63 Правил страхования. Согласно полису страхователь выбрал вариант урегулирования ущерба по полной гибели на особых условиях выплаты ему 60% от суммы страхового возмещения, 60% от суммы <данные изъяты> При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра. Статьей 63 Правил страхования установлено, что, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации - 20 %, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Полисом условия рассмотрения претензии по полной гибели установлены как «особые». Кроме того истец не устранил дефекты транспортного средства, выявленные при его осмотре на сумму 31.037 рублей, что не отрицает представитель Мясищева Н.Е. На указанную сумму уменьшен размер страхового возмещения. Проанализировав изложенное выше, суд считает, что ответчиком размер страхового возмещения произведен в соответствии с условиями договора и Правилами страхования, а именно, - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховой компанией полностью выполнены взятые на себя обязательства по полису № АС <номер обезличен> На основании вышеизложенного, суд считает, что по заявленным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мясищева Н. Е. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» суммы в качестве страховой выплаты в размере <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Мясищева Н. Е. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» суммы расходов на составление оценки в размере <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Мясищева Н. Е. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» суммы расходов на представителя в размере <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Мясищева Н. Е. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» суммы расходов за сбор документов из СК в размере <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Мясищева Н. Е. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» суммы расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Мясищева Н. Е. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено 05.03.2012 года.