Дело № 2-59/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Леонтьевой М.А.,

адвоката Милич А.В. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова А.Л. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица Соломкина Л.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи регистрации, сделанной в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова А.Л. обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица Соломкина Л.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи регистрации, сделанной в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указала следующее, что она Смирнова А.Л. является собственницей домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> Соломкина Л.В. проживает в доме, расположенном на смежном земельном участке <адрес обезличен>.

Считает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Соломкина Л.В. на земельный участок площадью 358.00 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, <адрес обезличен> серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю является документом заведомо незаконным по следующим основаниям : договор пожизненного содержания с иждивением был заключён сторонами <дата обезличена> и удостоверен нотариально. Нотариус указал в договоре, что право собственности Соломкина Л.В. приобретает с момента государственной регистрации настоящего договора. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Соломкина Л.В. выдано, только <дата обезличена>. В материалах дела есть свидетельство о смерти Жуковский Л.С. от <дата обезличена>. Государственная регистрация договора произошла спустя более трёх лет, после смерти стороны договора, присутствие которой обязательно на государственной регистрации договора. Без государственной регистрации договор был недействительным, до смерти Жуковский Л.С. , а после смерти одной стороны договора, он прекратил своё действие (ничтожный договор), следовательно, его государственная регистрация в 2009 году, незаконна.

При государственной регистрации права на землю в обязательном порядке в регистрирующий орган представляется кадастровый план земельного участка. На участок <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> кадастрового плана нет до настоящего времени. Решением от <дата обезличена> <номер обезличен> ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю приостановлено осуществление кадастрового учёта по заявлению Соломкина Л.В. Межевание вышеназванного участка не проводилось, а межевой план на участок б/н от <дата обезличена>, который Соломкина Л.В. , вместе со свои заявлением представляла в ФГУ «ЗКП» по <адрес обезличен> для постановки на кадастровый учёт в 2010 году, заведомо недействительный. Потому что участок, где проживает Соломкина Л.В. , граничит только с участком Смирнова А.Л. и землями общего пользования. Без согласования границ со Смирнова А.Л. , нельзя законно оформить межевой план на участок. А границы с истцом до настоящего времени, Соломкина Л.В. не согласовывала.

Вышеописанные действия Соломкина Л.В. осуществляла уже в 2010 году, а Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, Соломкина Л.В. получила уже 07.07.2009 году, что очевидно, противоречит действующему земельному законодательству Российской Федерации : Земельному Кодексу РФ, Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Сведения о земельном участке <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> в Государственном кадастре недвижимости находятся в реквизите 16 «Особые отметки». Это значит, что границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок признаётся как существующий, но местонахождение его должно быть уточнено в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По причине того, что в Свидетельство о государственной регистрации права собственности Соломкина Л.В. на земельный участок <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, была внесена не «уточненная», а так называемая «заявленная» площадь земельного участка, у Соломкина Л.В. возникли претензии к земельному участку Смирнова А.Л. и его границам.

Истец Смирнова А.Л. просит суд признать недействительной государственную регистрации права собственности Соломкина Л.В. на земельный участок площадью 358.00 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, <адрес обезличен>,, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> <дата обезличена>. Признать недействительной (аннулировать, погасить) соответствующую запись регистрации <номер обезличен>, сделанной в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>.

В судебном заседании истец Смирнова А.Л. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Дополнила, что заведомо незаконная государственная регистрация права на землю, послужила основанием для предъявления Соломкина Л.В. претензий к границе земельного участка Смирнова А.Л. (л.д. 17-24). Земельный участок истца по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ей на праве собственности. Он образован в 2009 году, в результате добровольного раздела собственниками земельного участка <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, на два самостоятельных земельных участка. При этом разделе площадь и границы исходного, разделяемого участка, не менялись. Весь комплекс работ, предусмотренный российским земельным законодательством, а именно: Земельным Кодексом РФ, Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом <дата обезличена>, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённой Росземкадастром <дата обезличена>, Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на земельных участках <адрес обезличен> был своевременно выполнен.

Представитель истца по доверенности Святушенко В.В. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Лазунина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Скварка С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 07.07.2009 года Управлением была проведена регистрация собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, <адрес обезличен> за Соломкина Л.В. , о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. Проведенная государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок удостоверена выдачей свидетельства о государственной регистрации прав. Основанием для государственной регистрации явился договор (пожизненного содержания с иждивением) от <дата обезличена>, заключенный между Жуковский Л.С. , действующим за себя и в интересах супруги - Жуковская Л.С. и Соломкина Л.В. , удостоверенный ФИО1 , и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации Кашурина Н.И., № в реестре <номер обезличен>; свидетельство на право собственности на землю, серия <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя <дата обезличена>, № регистрационной записи <номер обезличен>. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа - она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, равно как свидетельства о регистрации права. Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в ЕГРП, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы погасить запись о регистрации в ЕГРП необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав не недвижимое имущество в ЕГРП (ст. 18 Закона о регистрации). Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, т.к. доводы истца необоснованны.

Представитель третьего лица Соломкина Л.В. по ордеру адвокат Милич А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям, в соответствии со ст. 584 ГК РФ Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. В соответствии с ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дарственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13. Государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Срок в течении которого должна произойти государственная регистрация в законе или договоре не указан. Данный договор ренты не был никем оспорен (никакого судебного решения или иного документа о признании договора ренты недействительным не существует), свои обязанности по договору Соломкина Л.В. выполнила в полном объеме. Земельный участок поставлен на кадастр и имеет кадастровый номер <номер обезличен>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена>. Истец утверждает о том, что свидетельство о rocударственной регистрации права <номер обезличен> <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> УФРС по СК является документом заведомо незаконным, данные сведения являются ложными так как не основаны на реальных доказательствах и фактах, а являются надуманными, в данном случае истица пытается скрыть свои нарушения при межевании своего земельного участка в 2003 году, дело по данному спору рассматривается в Октябрьском районном суде, а потому всеми силами затягивает рассмотрение данного дела. Что касается межевания то третье лицо обращалась в организацию для проведения межевания, в заключении кадастрового инженера указано, что было обнаружено, по фактическим границам земельный участок накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности Смирнова А.Л. . В соответствии с проведенной судебной землеустроительной экспертизой по гражданскому делу <номер обезличен> в Октябрьском районном суде, заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что межевое дело по <адрес обезличен>, в 2003 году выполнено с многочисленными несоответствиями инструкции, а именно: комплектность межевого плана не соответствует комплектности установлено п. 16.1 Инструкции; в межевом деле отсутствует технический паспорт, содержащий текстовую и графическую часть, содержание которой установлено п.7 Инструкции, отсутствует каталог координат исходных пунктов геодезической основы (несоответствие п.3.2 Инструкции); при производстве межевых работ не выполнено требование п.8 Инструкции, который предусматривает заблаговременное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте проведения согласования границ; в межевом деле отсутствуют копии извещений о времени проведения межевых работ собственниками участка <адрес обезличен> также собственниками и владельцами смежных земельных участков, а также нет расписок от указанных лиц о получении извещений; в Акте согласований и плане земельного участка в качестве смежных указаны участки которые не являются смежными по отношению к участку по <адрес обезличен> в деле отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, наличие которого предусмотрено п. 16.1 Инструкции: задание на межевание земельного участка предоставлено в виде не до конца заполненного бланка; акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ не подписан; Очевидно, что при межевании не было учтено фактическое местоположение границ участка по <адрес обезличен>, закрепленных заборами. Граница построенная по координатам из межевого дела «разрезает» расположенные на земельных участках, объекты недвижимости, возведенные задолго до проведения землеустроительных работ в 2003 году. Просил суд в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Л. отказать в полном объеме.

Третье лицо Соломкина Л.В. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно имеющихся материалов на регистрацию было представлено : свидетельство о праве собственности на землю от <дата обезличена>, договор пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена>, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из кадастра) от <дата обезличена>, свидетельство о смерти Жуковский Л.С. умершего <дата обезличена> и Жуковская Л.С. , умершей <дата обезличена>

<дата обезличена> было зарегистрировано право собственности Соломкина Л.В. на земельный участок с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство площадью 358 кв.м. по <адрес обезличен> в г. Ставрополе с кадастровым номером <номер обезличен>

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> Жуковский Л.С. передает в собственность дочери Соломкина Л.В. одну вторую долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок площадью 358 кв.м. по адресу г. Ставрополь <адрес обезличен> указанием на то, что земельный участок принадлежит Жуковский Л.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена>. Согласно п.5 данного договора право собственности на указанную одну вторую долю жилого дома с земельным участком площадью 358 кв.м. Соломкина Л.В. приобретает с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно имеющегося договора он зарегистрирован в Ставропольском предприятии технической инвентаризации <дата обезличена> внесен в реестровую книгу под номером <номер обезличен>(л.д.108), что не противоречит ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» главе 4 «Заключительные и переходные положения» ст.33 п.1,2,6 и является регистрацией права собственности Соломкина Л.В. на земельный участок в установленном Законом порядке.

Данный факт подтверждается также исследованной в судебном заседании подлинником домовой книгой на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Ставрополе, где содержится указание о регистрации в муниципальном предприятии технической инвентаризации от <дата обезличена> о том, что Соломкина Л.В. принадлежит 1/2 часть жилого дома по вышеуказанному адресу, что также предусмотрено договором ренты с пожизненным содержанием.

В связи с чем доводы истца о ненадлежащей регистрации права Соломкина Л.В. на земельный участок суд находит необоснованными и противоречащим существующему законодательству.

Что касается договора ренты, а также того обстоятельства, что Жуковский Л.С. умер до регистрации права собственности Соломкина Л.В. на земельный участок, суд также считает доводы истца надуманными и не соответствующими Закону по следующим основаниям.

Истец ссылается на ст.605 ГК РФ как на обосновании своих доводов в незаконной регистрации, однако, согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Согласно материалам дела, право собственности Соломкина Л.В. на земельный участок было зарегистрировано еще при жизни рентополучателя Жуковский Л.С. , о чем в регистрирующий орган и было представлено свидетельство о его смерти, кроме того, согласно п.5 договора ренты право собственности на одну вторую долю жилого дома с земельным участком площадью 358 кв.м. по <адрес обезличен> Соломкина Л.В. приобретает с момента государственной регистрации настоящего договора. Таким образом, положения ст.605 ч.1 ГК РФ неприменимы к данным правоотношениям, поскольку право собственности было зарегистрировано при жизни рентополучателя и основанием для такой регистрации послужил вышеуказанный договор ренты от <дата обезличена>

Сведений об оспаривании договора ренты в деле не имеется, сторонами таких доказательств не представлено.

Что касается доводов истца о незаконности свидетельства о праве собственности на землю на имя Жуковский Л.С. , представленного также при регистрации права собственности за Соломкина Л.В. , суд также не может принять эти доводы во внимание, поскольку согласно данного свидетельства, выданного <дата обезличена>, Жуковский Л.С. принадлежит право частной собственности на землю по адресу г.Ставрополь <адрес обезличен> общей площадью 359 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>

Сведений о незаконности выдачи данного свидетельства и о его оспаривании в деле не имеется, сторонами также не представлены.

Что касается доводов истца о том, что участок по <адрес обезличен> не стоит на кадастровом учете и имеется решение об отказе Соломкина Л.В. в постановке на кадастровый учет, то в судебном заседании также они не нашли своего подтверждения и опровергаются наличием в материалах дела выпиской (л.д.105)из государственного кадастра недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен> с указанием номера кадастрового <номер обезличен>, а также предыдущих кадастровых номеров(<номер обезличен>),<номер обезличен> земельного участка по <адрес обезличен> в г.Ставрополе площадью 358 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена> Данная выписка не противоречит п.2 пп.2 ст.14 ФЗ-221 от <дата обезличена> «О государственном кадастре недвижимости». Сведений об оспаривании данной записи о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в материалах дела отсутствуют, сторонами также не представлены.

Ссылка стороны истца в обосновании требований о незаконности регистрации земельного участка за Соломкина Л.В. на решение от <дата обезличена> <номер обезличен> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок по <адрес обезличен> в г. Ставрополе пересекает границы земельного участка по адресу г. Ставрополя пер. <адрес обезличен>, суд также не может принять во внимание, поскольку данное решение о приостановлении свидетельствует только лишь о возможном наложении границ смежных земельных участков и не свидетельствует о незаконности регистрации.

Доводы Смирнова А.Л. о том, что при регистрации своего земельного участка составлялось межевое дело (л.д.178-192),а при регистрации права за Соломкина Л.В. такого не имелось, суд также не принимает во внимание, поскольку право собственности на земельный участок за Смирнова А.Л. регистрировалось на основании договора купли продажи и договора о разделе земельного участка и о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, к которому, как пояснила Смирнова А.Л. , Соломкина Л.В. никакого отношения не имеет, то есть не является участником данной общей долевой собственности, а является смежным землепользователем.

Таким образом, проведя оценку и анализ имеющихся доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в регистрации, предусмотренных ст. 20 ФЗ-122 от <дата обезличена> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у регистрирующего органа не имелось.

Суд также при разрешении данного спора учитывает тот факт что за Смирнова А.Л. . 26.06.2009г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 323 кв.м. по адресу г.Ставрополь <адрес обезличен> в г.Ставрополе с кадастровым номером <номер обезличен> и на момент рассмотрения спора между сторонами возник спор по границам земельных участков, а именно – об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, восстановлении границ земельного участка, в рамках рассмотрения данного спора судом и будет исследоваться вопрос о соответствии фактических границ и площади земельных участков Соломкина Л.В. и Соломкина Л.В. , о их фактическом прохождении и.т.д.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Смирнова А.Л.

Суд полагает также, что рассмотрение данного спора в порядке искового производства ничем не нарушает и не ограничивает прав Смирнова А.Л. , с учетом того факта, что истцом было подано исковое заявление, затем исковые требования были уточнены. Суд рассмотрел данное дело по уточненным истцом Смирнова А.Л. исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.Л. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица Соломкина Л.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Соломкина Л.В. на земельный участок площадью 358.00 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, <адрес обезличен>,, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смирнова А.Л. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица Соломкина Л.В. о признании недействительной (аннулировании, погашении) соответствующей записи регистрации <номер обезличен>, сделанной в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2012 года.

Судья И.Л. Гиевая