<номер обезличен> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А., при секретаре Пальчиковой Л.В. с участием истца Лысенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Лысенко А. Н. к Котосину А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, суммы процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Лысенко А.Н. обратился в суд с иском к Котосину А.Ю., в котором просит взыскать в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 11 июня 2010 года между истцом Лысенко А.Н. и Котосиным А.Ю., заключен договор займа по условиям которого истец обязан предоставить в собственность Котосину А.Ю. <данные изъяты>., а Котосин А.Ю. взял на себя обязательство возвратить истцу указанную суммы двумя частями, а именно: в срок до 11 августа 2010 года сумму <данные изъяты>; в срок до 11 декабря 2011 года сумму <данные изъяты>.. До настоящего времени Котосин А.Ю. условия договора не выполнил, сумму займа не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, указанные в договоре займа, а так же 0.1 % за каждый день просрочки, исходя из представленного расчета. В судебном заседании истец Лысенко А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Котосин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Согласно расписке о получении судебной повестки она вручена лично Котосину А.Ю.. Суд считает ответчика Котосина А.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца, полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ). Суд, выслушав истца Лысенко А.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что 11 июня 2010 года между истцом Лысенко А.Н. и Котосиным А.Ю. заключен договор займа по условиям которого: истец обязан предоставить в собственность Котосину А.Ю. <данные изъяты>., а Котосин А.Ю. взял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму денег следующим образом: в срок с 10.06.2010 года по 11.08.2010 года - <данные изъяты>; в срок с 11.06.2010 года по 11.12.2011 года - <данные изъяты> Условия договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» 0,1 % в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки. Договор займа заверен нотариально. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательства истек соответственно 11 августа 2010 года и 11 декабря 2011 года. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в представленном договоре займа срок возврата определен, то, дополнительное требование о возврате долга не требовалось. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лысенко А.Н. о взыскании с ответчика Котосина А.Ю., суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов, предусмотренных договором займа, однако не в том, размере в котором они заявлены истцом в виду ошибочности представленных расчетов, а исходя из следующего расчета: Расчет пени с суммы <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет: с 12.08.2010 года по 27.01.2012 года = 533 дня. <данные изъяты> х 0,1% = 195 рублей (за каждый день просрочки). 195 х 533 = <данные изъяты> рублей. Расчет пени с суммы <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет: с 12.12.2011 года по 27.01.2012 года = 46 дней. <данные изъяты> х 0,1% = 200 рублей (за каждый день просрочки). 200 х 46 = <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма пени подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма пени в размере <данные изъяты> рублей, то в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, составившей разницу в расчетах, суд полагает необходимым отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца Лысенко А.Н., подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лысенко А. Н. к Котосину А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Котосина А. Ю. в пользу Лысенко А. Н. по договору займа от 11.06.2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> Взыскать с Котосина А. Ю. в пользу Лысенко А. Н. по договору займа от 11.06.2010 года проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Котосина А. Ю. в пользу Лысенко А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Котосина А. Ю. к Лысенко А. Н. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд гор. Ставрополя, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд гор. Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Е.А. Алейникова копия верна: судья -