РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А. при секретаре Пальчиковой Л.В. с участием представителя истца по доверенности Саломатова Р.В. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Максименко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании истец ссылается на то, что 25 августа 2011 г. в 08 часов 45 минут на а/д Лермонтов- Черкесск 7 км + 600 м произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21102 с р/з В <данные изъяты> под управлением Никулина М.В., а/м ВАЗ 21102 с р/з <данные изъяты> под управлением Кравченко Н.Г. и а/м Renault с р/з <данные изъяты>, под управлением Максименко А.Н.. Данный факт ДТП был зафиксирован ДПС ГИБДД №2 г. Лермонтова. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Никулин М.В. был признан виновным в нарушении п.10.1, 1.5 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Никулина М.В. застрахована в ООО “Росгосстрах” по полису ОСАГО ВВВ № 0579359542. 30 августа 2011г. истцом было написано заявление в страховую компанию ответчика и предоставлен полный комплект документов. 03 сентября 2011 года страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату на лицевой счет Максименко А.Н. в размере <данные изъяты> В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. 25 октября 2011г. состоялся осмотр повреждённого автомобиля, о чем заблаговременно был уведомлен ООО «Росгосстрах», но на осмотр не явился. По результатам осмотра а/м Рено с р/з М 358 НС-26 независимым экспертом ИП Резеньков Н.А., был произведён Отчёт №2631/11 от 02 ноября 2011года. В результате которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> На основании вышеизложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Максименко А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Саломатов Р.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Максименко А.Н. является собственником автомобиля Рено с р/з <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 25 августа 2011 г. в 08 часов 45 минут на а/д Лермонтов- Черкесск 7 км + 600 м произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из постановления об административном правонарушении, водитель Никулин М.В. был признан виновным в нарушении п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. ООО «Росгосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения была перечислена сумма в размере 19 407руб.42коп. По результатам проведенного осмотра ИП Резеньков Н.А. был составлен Отчёт Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты>. и УТС составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Анализируя указанный отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № 2631/11, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., он является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 6864 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным возложить расходы на ответчика в полном объёме, поскольку сумма заявлена в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максименко А. Н. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко А. Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко А. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко А. Н. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко А. Н. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко А. Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Максименко А. Н. к ООО «Росгосстрах» - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Е.А. Алейникова копия верна: судья -