Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Удовицкого М.В.- Сердюковой О.С., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Удовицкого М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Удовицкий М.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойку в размере 3308 рублей 02 копейки, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, в <адрес обезличен> произошло дорожно-Т. происшествие с участием 2 т/с: «Хундай Санта Фе», <номер обезличен> под управлением Удовицкого М.В. и <номер обезличен>, под управлением Галенко Т.Н. В результате автомобилю «Хундай Санта Фе», <номер обезличен>, принадлежащему Удовицкому М. В. причинены значительные технические повреждения. Дорожно-Т. происшествие произошло по вине водителя Галенко Т. Н., что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП от <дата обезличена>, постановление от <дата обезличена>). Виновник ДТП застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена>, согласно пунктов №<номер обезличен>, 43 Постановления Правительства РФ <номер обезличен> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. С.» потерпевший известил филиал ООО «Росгосстрах» в лице межрайонного центра урегулирования убытков в <адрес обезличен> о наступлении страхового случая и согласно п.44 «Правил...» сдал все необходимые документы. <дата обезличена> Удовицкому М.В. было перечислено 4177,93 руб., однако указанная сумма не покрывает расходов на восстановление автомобиля потерпевшего «Хундай Санта Фе», <номер обезличен>. Не согласившись с отчетом эксперта страховщика, считая ее явно заниженной, Удовицкий М.В. посчитал необходимым провести экспертизу у независимого эксперта-оценщика, известив страховщика о дате и месте проведения дополнительного осмотра автомобиля, что не противоречит законодательству. Согласно отчета независимого эксперта-оценщика стоимость ремонта т/с «Хундай Санта Фе», <номер обезличен> с учетом износа составляет 31223 руб. Кроме того к реальному ущербу относится и УТС (утрата товарной стоимости) автомобиля, которая составляет 23076,38 руб. На основании решения Верховного Суда РФ от <дата обезличена> «УТС представляет собой уменьшение стоимости Т. С., вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта». Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости Т. С., влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Соответственно решение ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> оставленное в силе Определением ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> признало недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. С., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет: 31223 руб. + 2307638 руб. = 54299,38 руб. - 4177,93 руб. = 50121,45 руб. - разница между причиненным ущербом с учетом УТС и выплаченным страховой компанией страховым возмещением. В адрес ответчика была послана претензия с просьбой рассмотреть ее и выплатить сумму материального ущерба в размере 50121,45 руб. Ответа от ответчика с указанием причин отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало. На основании изложенного считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. С., ФЗ РФ-<номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном Страховании Гражданской Ответственности Владельцев Т. С.», Правилами Страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> и в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> страховое возмещение не произвел. Таким образом считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного просил, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойку в размере 3308 рублей 02 копейки, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля.

Истец Удовицкий М.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Удовицкого М.В.

Представитель истца Сердюкова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Удовицкого М.В. по тем же основаниям и просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойку в размере 3308 рублей 02 копейки, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Удовицкого М.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. С.», обязательное страхование осуществляется владельцами Т. С. путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. С.» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Удовицкий М.В. является собственником автомобиля «<номер обезличен>, что подтверждается паспортом Т. С. (л.д.13).

Согласно справке о дорожно-Т. происшествии, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины «<номер обезличен> под управлением Галенко Т.Н. (л.д.11-12).Причиной ДТП послужило нарушение водителем Галенко Т.Н. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Галенко Т.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления Удовицкого М.В. страховой компанией было выплачено 4177 рублей 93 копейки, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику – ИП Рыцеву В.Б. Согласно экспертному исследованию <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость поврежденного Т. С. с учетом износа заменяемых деталей составляет 31223 рубля, утрата товарной стоимости Т. С. составляет 23076 рублей 38 копеек (л.д.22-42).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что выплаченная истцу сумма в размере 4177 рублей 93 копейки не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, а потому полагает возможным удовлетворить исковые требования Удовицкого М.В. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. С.» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 4177 рублей 93 копейки, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 40000 рублей до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Удовицкого М.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным. Однако, сумма неустойки рассчитывается из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 40000 рублей. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2640 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 18000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Удовицкого М.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 5150 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованием, а именно в сумме 1633 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Удовицкого М. В. –удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Удовицкого М. В. страховое возмещение в размере 40000 (сорок тысяч ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Удовицкого М. В. неустойку в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Удовицкого М. В. расходы по проведения независимой экспертизы в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Удовицкого М. В. расходы по оплате представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Удовицкого М. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Удовицкого М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко