Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя ответчика – ОАО «Военно-страховой компании» - Бойцова В.Г., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козловской К. С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховой компании» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Козловская К.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52990 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «Тойота» <номер обезличен> под управлением Рыжкова И.В. и а/м «<номер обезличен> под управлением Работенко М.А. В результате данного ДТП автомобилю «Део Матис» был причинен ущерб. На основании административного материала, виновником в ДТП был признан водитель Рыжков И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы. Признав случай страховым истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 67009 рублей 86 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила 124445 рублей 05 копеек, утрата товарной стоимости составила 8986 рублей 56 копеек. На основании изложенного, просила взыскать страховое возмещение в размере 52990 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

Истец Козловская К.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Козловской К.С.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Бойцов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Козловской К.С. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Козловской К.С. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Козловская К.С., является собственником автомобиля <номер обезличен>,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.17-18).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению о наложении административного штрафа, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин <номер обезличен> под управлением Рыжкова И.В. и а/м «<номер обезличен> под управлением Работенко М.А. (л.д. 6-7). Причиной ДТП послужило нарушение водителем Рыжковым И.В. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Рыжкова И.В. застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания».

По результатам рассмотрения заявления Козловской К.С. страховой компанией было выплачено истцу 67009 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14-16).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов –оценщиков» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <номер обезличен> а утрата товарной стоимости транспортного средства составила 8986 рублей 56 копеек (л.д.20-31).

В целях устранений противоречий в оценки стоимости поврежденного транспортного средства «Део Матис», регистрационный знак <номер обезличен> судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 109868 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение независимого эксперта оценщика ИП Миргородского Р.А., поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным, однако считает, что страховая выплата подлежащая выплате истцу с учетом выплаченной суммой, составляет 42858 рублей 14 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Козловской К.С. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1485 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козловской К. С. –удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козловской К. С. страховое возмещение в размере 42858 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козловской К. С. расходы по проведения независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козловской К. С. расходы по оплате представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козловской К. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козловской К. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко