дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца– Лактионова В.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»-Тохунц А.Ш., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковыневой Е. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Ковынева Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 47008 рублей, неустойку в размере 3671 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> в 07 часов 50 минут в городе Ставрополе на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer гос. per. знак <номер обезличен> под управлением водителя Дринева В.А.. и автомобилем Honda Civic гос. <номер обезличен> под управлением водителя Ковыневой Е.В. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП
водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля принадлежащего Ковыневой Е.В.. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

В соответствии с выше указанным постановлением следует, что именно допущенные водителем Дриневым В.А. нарушения требований п. п. 1.3, 1., 8,4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцом вредом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Honda Civic roc.per.знак У 002ЕТ-26. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то истец <дата обезличена> обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере 18234 рубля 34 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту оценщику, для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП Ефременко АВ стоимость восстановительного ремонта истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 52879 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 12 364 рубля, итого 65 243 рубля. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 47 008 рублей 66 копеек, которая состоит из разницы между: 65 243 рубля (стоимость восстановительного ремонта согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>) - 18 234 рубля 34 копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 008 (сорок семь тысяч восемь) рублей 66 копеек, а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с <дата обезличена> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.

Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 71 день (на день подачи искового заявления).

Размер неустойки составляет (47008,66х71х8,25%)/(100%х75) = 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 38 копеек (на день подачи искового заявления). На основании изложенного, просила взыскать страховое возмещение в размере 47008 рублей, неустойку в размере 3671 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Ковынева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца Ковыневой Е.В., с участием ее представителя Лактионова В.Н.

Представитель истца Лактионов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Ковыневой Е.В. по тем же основаниям и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47008 рублей, неустойку в размере 3671 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Ковыневой Е.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Ковыневой Е.В. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Ковынева Е.В. является собственником автомобиля Honda Civic <номер обезличен> что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 36, 39, 41-42).

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена>, постановлению о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин <номер обезличен> под управлением водителя Дринева В.А.. и автомобилем Honda Civic гос. <номер обезличен> под управлением водителя Ковыневой Е.В. (л.д.8-9). Причиной ДТП послужило нарушение водителем Дриневой В.А. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца Ковыневой Е.В. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам рассмотрения заявления Ковыневой Е.В. страховой компанией было выплачено 18234 рубля 34 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от <дата обезличена> (л.д.13).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Ковынева Е.В. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 52879 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 12364 рубля (л.д.18-51).

В целях устранений противоречий, судом по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 40673 рубля, а утрата товарной стоимости, которая также входит в состав реального возмещения ущерба 9378 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным положить в основу своего решения, заключение эксперта, выполненного ИП Миргородским Р.А., поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным, однако считает, что страховая выплата подлежащая выплате истцу с учетом выплаченной суммой, составляет 22438 рублей 66 копеек.

Кроме того, суд также считает возможным взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 9378 рублей, поскольку согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 18234 рубля 34 копейки, оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Ковыневой Е.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным. Однако считает, что размер неустойки составляет 2484 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ковыневой Е.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 860 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1229 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковыневой Е. В. -удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. страховое возмещение в размере 22438 (двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. утрату товарной стоимости в размере 9378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. неустойку в размере 2484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 860 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковыневой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко