Дело № 2-201/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца - АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности Легашова Ю.В.,

ответчика Васильевой З.А., представителя ответчика по ордеру Жучкан И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Васильевой Зое А., действующей также в интересах несовершеннолетних Васильевой М. В. и Васильевой О. В., Васильеву К. Д., Васильевой Л. В., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

В обосновании заявленных требований указано, что 08 июня 2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Васильевым В.К. заключен кредитный договор № 00098/15/00998-06, по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 671 154 рубля сроком возврата 08 июня 2011 года с процентной ставкой 15% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля: марки MAZDA 6. <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, год выпуска 2006, цвет белый.

Платёжным поручением № 888 от 08.06.2006г. денежные средства в сумме 671154 рубля перечислены на счёт продавца ООО «Автосервисная компания «ДримКар».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога автомобиля от 08.06.2006 года и договор поручительства от 10.04.2009г. с супругой заёмщика Васильевой З.А.

Согласно свидетельству о смерти 26.11.2010 года Васильев В.К. умер. Его обязательства перед Банком остались непогашенными. Распоряжением от 01.12.2010г. исполнение кредитного договора № 00098/15/00998-06 от 08.06.2006г. приостановлено.

По состоянию на дату смерти 26.11.2010 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 430 714 рублей, в том числе неустойка 14 887,42 рублей, просроченный основной долг - 364 437,85 рублей, просроченные проценты - 38 508,66 рублей, проценты на просроченный долг - 12 880,13 рублей.

Предполагаемым наследником заемщика являются жена Васильева З.А., малолетние дети умершего Васильева М.В., Васильева О.В. и родители Васильев К.Д. и Васильева Л.В.

Согласно оценке, произведённой независимым оценщиком ООО «ТАИС», рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля марки MAZDA 6 по состоянию на 13.10.2011 года составляет 388 000 рублей. За счёт данного наследственного имущества может быть погашена задолженность по кредитному договору умершего Васильева В.К. перед Банком.

В связи с тем, что автомобиль MAZDA 6 приобретался супругами Васильевой З.А. и Васильевым В.К. в период брака, он является их совместной собственностью и принадлежит им в равных долях. Таким образом, доля каждого из супругов оценивается в 194 000 рублей, исходя из оценочной стоимости автомобиля.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по долгам умершего Васильева В.К. солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно 38800 рублей.

Поскольку автомобиль приобретался для семейных нужд, по мнению истца, в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую Васильевой З.В.

В судебном заседании представитель истца Легашов Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильева З.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Васильевой М.В. и Васильевой О.В., и ее представитель по ордеру Жучкан И.Е., возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что на момент подачи иска не имеется документов, подтверждающих факт вступления в наследство после смерти Васильева В.К. Истец не учел положения ст.ст. 1155, 1162 ГК РФ, поскольку свидетельства о праве на наследство либо решения суда о признании ответчиков наследниками на данный момент не имеется.

Считают также, что начисленная неустойка кредитного учреждения в размере 27767,55 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она должна быть уменьшена. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.

Ответчики Васильева Л.В. и Васильев К.Д. в судебное заседание не явились. В представленных в суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июня 2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Васильевым В.К. заключен кредитный договор № 00098/15/00998-06.

По условиям договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 671 154 рубля сроком возврата 08 июня 2011 года с процентной ставкой 15% годовых на приобретение автомобиля марки MAZDA 6, <номер обезличен>, двигатель № LF 694956, год выпуска 2006, цвет белый.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога № 00098/18/00998-06 от 08.06.2006г. и договор поручительства № 00098/17/01767 от 10.04.2009г. с супругой заёмщика Васильевой З. А..

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив <дата обезличена> денежные средства в сумме 671154 рубля на счет продавца ООО «Автосервисная компания «ДримКар», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

В связи со смертью Васильева В.К. 26.11.2010 г. его обязательства перед банком остались непогашенными. Распоряжением от 01.12.2010г. исполнение кредитного договора № 00098/15/00998-06 от 08.06.2006г. приостановлено. По состоянию на дату смерти - 26 ноября 2010 года просроченная задолженность составляла 430714 рублей 06 копеек, в том числе неустойка 14 887,42 рублей, просроченный основной долг - 364 437,85 рублей, просроченные проценты - 38 508,66 рублей, проценты на просроченный долг - 12 880,13 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен> к имуществу умершего Васильева В.К., после его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга Васильева З.А., дети Васильева М.В., Васильева О.В., отец Васильев К.Д. и мать Васильева Л.В.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия у ответчиков свидетельств о праве на наследственное имущество, наследники не могут считаться принявшими наследство, не основаны на законе.

Каждый из наследников в силу части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В поданном нотариусу заявлении наследники указали, что наследство состоит из автомобиля, <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, а также доли в праве на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Истец, предъявляя к наследникам умершего заемщика исковые требования, просит взыскать с них кредитную задолженность за счет наследственного имущества, а именно автомобиля марки MAZDA 6. В связи суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно оценке, произведённой независимым оценщиком ООО «ТАИС», рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля марки MAZDA 6 по состоянию на 13.10.2011 года составляет 388 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль MAZDA 6 приобретался супругами Васильевой З.А. и Васильевым В.К. в период брака, следовательно, является их совместной собственностью.

Согласно правилам ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти умершего Васильева В.К. входит 1/2 доля в праве на автомобиль, стоимость которой составляет 194000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу банка с ответчиков кредитной задолженности, равной стоимости перешедшего к ним имущества, а именно 1/2 доли в праве на автомобиль, что составляет 194000 рублей.

В связи с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 430714 рублей 06 копеек подлежат частичному удовлетворению.

В части исковых требований к Васильевой З.А. о взыскании 194000 рублей за счет стоимости 1/2 доли в совместной собственности – автомобиля MAZDA 6 суд приходит к следующему.

Предъявляя данные требования, истец ссылается на положения статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, по мнению суда, сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Суд приходит к выводу, что в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при использовании полученного по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Кредитный договор № 00098/15/00998-06 от 08.06.2006 года, заключенный между Васильевым В.К. и АКБ «Банк Москвы», по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Васильевой З.А., которая не был стороной данного договора.

В Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания с Васильевой З.А. в пользу истца 194000 рублей для погашения кредитной задолженности за счет 1/2 доли в совместной собственности – автомобиля MAZDA 6.

Исковых требований о взыскании с Васильевой З.А. кредитной задолженности как с поручителя истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Васильевой З. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Васильевой М. В. и Васильевой О. В., Васильеву К. Д., Васильевой Л. В., о взыскании задолженности в размере 430714 рублей, 06 копеек за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Васильевой З. А., несовершеннолетней Васильевой М. В., несовершеннолетней Васильевой О. В., Васильева К. Д., Васильевой Л. В. за счет стоимости наследственного имущества Васильева В. К., а именно автомобиля марки MAZDA 6, сумму задолженности по кредитному договору № 00098/75/00998-06 от 08.06.2006 года в размере 194 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Васильевой З. А., несовершеннолетней Васильевой М. В., несовершеннолетней Васильевой О. В., Васильева К. Д., Васильевой Л. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) за счет стоимости наследственного имущества Васильева В. К., суммы задолженности по кредитному договору № 00098/75/00998-06 от 08.06.2006 года в размере 236714 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Васильевой З. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 194000 рублей для погашения кредитной задолженности за счет 1/2 доли в совместной собственности – автомобиля MAZDA 6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья М.Л. Дробина