Дело № 2-1410/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Двалишвили Г.Г., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелоумова В. С. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Шелоумов В.С. обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51904 рубля 32 копейки, неустойку (пеню) в размере 5480 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, рег. знак <номер обезличен> под управлением Ельчанинова Е.Н. и принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 3302, рег. знак <номер обезличен> под управлением Гуц М.А. Виновником ДТП признан Ельчанинов Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 10.11.2011 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему перечислена сумма в размере 7942,68 рубля, которую он считает заниженной. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № 2023 от 05.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59847 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 51904,32 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, неустойка в размере 5480,64 рублей, а также судебные расходы. Истец Шелоумов В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Двалишвили Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 03.11.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, рег. знак <номер обезличен> под управлением Ельчанинова Е.Н. и принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 3302, рег. знак <номер обезличен> под управлением Гуц М.А. В результате ДТП, виновником которого признан Ельчанинов Е.Н., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Ельчанинова Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 10.11.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № 0005052406-002 от 28.11.2011 года ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в размере 7942,68 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Не согласившись с выплаченной суммой, Шелоумов В.С. обратился к независимому оценщику Гельбрас Г.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно отчету об оценке № 2023 от 05.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59847 рублей. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 51904 рубля 32 копейки (59847– 7942,68 = 51904,32). Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составил 85 дней (с 11.12.2011 года по 05.03.2012 года) и ставку рефинансирования в размере 8,25 %, ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 4853 рубля 08 копеек (51904,32/75*8,25%*85 = 4853,08). Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1937 рублей 13 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Шелоумова В. С. к ООО «Рогосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелоумова В. С. страховое возмещение в размере 51904 рубля 32 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелоумова В. С. расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелоумова В. С. неустойку (пеню) в размере 2000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки в размере 3480 рублей – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелоумова В. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелоумова В. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 13 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелоумова В. С. расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина