Дело №2-1604/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Дюбченко АЛО., представителя ответчика-ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова С. И. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении вреда имуществу, причиненного источников повышенной опасности в результате ДТП, установил: Кофанов СИ. обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП в размере 55588 рублей 63 копейки, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2012 года в г.Невинномысске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Chery A15, per. знак <номер обезличен> и автомобиля марки МАЗДА-626, per. знак <номер обезличен> под управлением Мелкозеровой Е.В. Гражданская ответственность Кофанова СИ. застрахована в ООО «Росгосстрах». 01.12.2011 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате 27.02.2012 года ему перечислена сумма в размере 19495 рублей 03 копейки, которую он Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика № 44-12 от 10.02.2012 года, сумма материального ущерба автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и УТС составляет 75 083 рубля 66 копеек. Считает, что с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда, причиненное его имуществу, в размере 55 588 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4635 рублей, а также судебные расходы. Истец Кофанов СИ. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Дюбченко АЛО. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 04.02.2012 года в г.Невинномысске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Chery A15, per. знак <номер обезличен> и автомобиля марки МАЗДА-626, per. знак <номер обезличен> под управлением Мелкозеровой Е.В. В результате ДТП, виновником которого признана Мелкозерова Е.В., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч,2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего Кофанова СЮ. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховшик\, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 06.02.2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № 0006128632 от 16.02.2012 года ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в размере 19 495 рублей 03 копейки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Дулецкому Э.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно заключению оценщика № 44-12 от 10.02.2012 года, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа заменяемых деталей и УТС составляет 75 083 рубля 66 копеек. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 55588 рублей 63 копейки (75083,66 - 19495,03 = 55588,63). Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере 4635 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2007 рублей, оплата доверенности и заверение копий у нотариуса 1 1 50 рублей, 303 рубля 92 копейки - оплата услуг почты. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Кофанова С. И. к ООО «Рогосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофанова С. И. возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 55588 рублей 63 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофанова С. И. расходы на проведение оценки в размере 4635рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофанова С. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофанова С. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофанова С. И. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверение копий в размере 1 150 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофанова С. И. расходы на оплату услуг почты в размере 303 рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья Дробина М.Л.
страхового возмещения.
считает заниженной.