Дело № 2-510/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тляхова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тляхов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.10.2011 года в 01 час. 30 мин. по адресу: а/д Пятигорск-Георгиевск, 11 км+100 м произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ -217230 г/н <номер обезличен> под управлением Максимова А.В., принадлежащим ему (Тляхову О.Г.) и ВАЗ-21061 г/н <номер обезличен>, под управлением Баграмян Б.А. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о ДТП является Баграмян Б. А. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В установленные законом сроки и порядке, а именно 10 октября 2011г. истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО.

18.12.2011 года потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 35748 руб. 33 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику ИП «Бельченко Д.Н. Согласно отчету независимого оценщика № УП-1474 от 21.10.2011г. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости 111 638 руб. 80 коп.

С учетом выплаченной суммы, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 75890 руб. 47 коп. (111 638 руб. 80 коп. - 35748 руб. 33 коп.) Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 426 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также по уплате госпошлины в размере 2 759 руб. 50 коп.

Истец Тляхов О.Г., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Булавинова С. Б.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца – Булавинов С. Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Тляхова О.Г. по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Тляхова О.Г. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тляхова О.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоТляхов О.Г.является собственником автомобиля ВАЗ-217230 г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 02.10.2011 года по адресу а/д Пятигорск-Георгиевск, 11 км+100 м произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Максимов А.В. управлявший автомобилем ВАЗ-217230 г/н <номер обезличен>, принадлежащим истцу Тляхову О.Г. на праве собственности, и Баграмян Б. А., управлявший автомобилем ВАЗ-21061 г/н <номер обезличен>

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217230 г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу Тляхову О.Г., получил повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Баграмян Б.А., нарушившего п. 1.3 ПДД, ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 02.10.2011г., постановлением 26 СС 052862 по делу об административном правонарушении от 04.10.2011г. Таким образом, вина Баграмян Б.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2011г., установлена.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность Максимова А.В., управлявшего автомобилем истца - ВАЗ-217230 г/н <номер обезличен>, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0170335512.

На основании этого и учитывая, что в данном ДТП имело место два участника и два поврежденных автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению независимого оценщика ИП «Бельченко Д. Н.» № УП-1474 от 21.10.2011г., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230 г/н <номер обезличен> с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 111 638 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение оценщика ИП «Бельченко Д. Н» № УП-1474 от 21.10.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа для автомобилей ВАЗ-217230 при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет сумме 75890 руб. 47 коп. (111 638 руб. 80 коп. - 35748 руб. 33 коп.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тляхова О.Г.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Тляхов О.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 10 октября 2011 г., выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 10 ноября 2011 года. На 11.11.2011 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 65 дней, следовательно, сумма пени, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Тляхова О.Г., составляет: 75 890 руб. 47 коп х 8,25% х 1/75 х 65 = 5 426 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тляхова О.Г. сумму в размере 16000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Тляхова О.Г. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также на уплату госпошлины в размере 2 759 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тляхова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тляхова О.Г.сумму страхового возмещения в размере 75 890 руб. 47 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 426 руб. 20 коп., судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя – 16000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., на уплату госпошлины в размере 2 759 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Судья М.М. Гаппоева