Дело № 2-809/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Абдуллаева Алибека Курбановича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллаев А.К. обратился с исковым заявлением (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 72700 руб.;

неустойку в размере 6591 руб. 75 коп.:

расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 3096 руб. 73 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> между Абдуллаевым Ф. А., управлявшим автомобилем марки Шкода Суперб, госномер <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности, и Павленко В. И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21043, госномер <номер обезличен>, принадлежащем Хачатурову И.Б. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Павленко В. И. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

<дата обезличена> Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 18480,00 рублей и <дата обезличена> в размере 12433,00 рублей. Всего было выплачено ответчиком 30913,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 120219,20 рублей с учетом процента износа узлов и деталей.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю на дату ДТП, составил 103613,00 рублей с учетом процента износа узлов и деталей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 72700,00 рублей. (103613,00 - 30913,00 = 72700,00).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности Мориной О.В.

В судебном заседании представитель истца Морина О.В. поддержала требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шило А.В.

в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> участием автомобилей Шкода Суперб, госномер <номер обезличен> и ВАЗ 21043, госномер <номер обезличен>, принадлежащий истцу автомобиль Шкода Суперб под управлением Абдуллаева Ф.А. получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Павленко В.И. была застрахована в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Павленко В.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа в отношении Павленко В.И. с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр повреждений автомобиля истца, и выплатил истцу <дата обезличена> страховое возмещение в размере 18480,00 рублей и <дата обезличена> в размере 12433,00 рублей. Всего было выплачено ответчиком 30913,00 рублей. ОАО СК «РОСНО» было реорганизовано в ОАО СК «Альянс».

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Шилкину Н.Г. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 120219,20 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Стоимость услуг оценщика составила 5000,00 рублей.

По ходатайству ответчика от <дата обезличена>. определением суда по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Суперб, госномер <номер обезличен>, необходимого для приведения транспортного средства в состояние до ДТП, исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов и деталей, составляет 103613,00 рублей.

Данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту эксперта у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недополученная часть страхового возмещения составляет 72700,00 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 72700,00 : 75 * 8,00% * 85 = 6591,50 рублей, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2681,00 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдуллаева А. К. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдуллаева А. К. страховое возмещение в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдуллаева А. К. неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдуллаева А. К. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдуллаева А. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдуллаева А. К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдуллаева А. К. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко