Дело 2-866/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байчорова Р. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Байчоров Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91370 руб.; неустойку в размере 13668 рублей; стоимость услуг эксперта оценщика в размере 3090 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 руб.; расходы оплате государственной пошлины в размере 3363 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 21103 г/н <номер обезличен> и БМВ 523i г/н <номер обезличен> Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21103 Агаджанян Д. Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец предоставил автомобиль для осмотра и сдал все необходимые документы в МРЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в г. Пятигорске. Согласно акту о страховом случае и платежному поручению <номер обезличен>, истцу была произведена страховая выплата в размере 28629,92 рублей. Выплаченное страховое возмещение в размере 28629,92 руб., по мнению истца, является существенно заниженным и недостаточным для компенсации нанесенного реального ущерба. В связи, с чем истец обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 138160,06 руб. За услуги независимого эксперта истец оплатил 3090 рублей. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 138160 руб. а лимит ответственности ООО «Росгосстрах» 120000 руб. Разница между выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет 91370 рублей. Размер неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 13668 рублей. Истец Байчоров Р.К. в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 21103 г/н <номер обезличен> и БМВ 523i г/н <номер обезличен> Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21103 Агаджанян Д. Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец предоставил автомобиль для осмотра и сдал все необходимые документы в МРЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно акту о страховом случае и платежному поручению <номер обезличен>, истцу была произведена страховая выплата в размере 28629,92 рублей. Выплаченное страховое возмещение в размере 28629,92 руб., по мнению истца, является существенно заниженным и недостаточным для компенсации нанесенного реального ущерба. В связи, с чем истец обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 138160,06 руб. За услуги независимого эксперта истец оплатил 3090 рублей. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 138160 руб. а лимит ответственности ООО «Росгосстрах» 120000 руб. Разница между выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет 91370 рублей. Размер неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 13668 рублей. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и его технического состояния составляет 115319 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 14875 руб. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 91370 (лимит страховой выплаты 120000 руб. – неоспоримая сумма страховой выплаты 28629,92 рублей). В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3090 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку уже включены в состав убытков в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по фактической уплаты страхового возмещения. Ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Размер неустойки (пени) с 24.09.2011 по 06.02.2012 года включительно составляет 13668 рублей (91370*8,25:75*136 дней). В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 10000 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3227 руб. 40 коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байчорова Р. К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Р. К. страховое возмещение в сумме 91370 (девяносто одна тысяча триста семьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Р. К. расходы по оплате госпошлины в размере 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 40 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Р. К. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек. Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Р. К. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байчорова Р. К. неустойку в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 13.04.2012г.