Дело 2-810/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. с участием адвоката Клоян Н.А., ордер <номер обезличен>. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезень В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Селезень В.В. обратился в суд с иском (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - 103214 рублей 83 копеек; неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 19848 руб. 21 коп.; госпошлину в размере 3668 рублей; оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы - 4100 рублей; транспортные расходы в размере 2000 руб. В обосновании требований истец указал, что <дата обезличена> примерно в 06 часов 20 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением по доверенности водителя Гасоян А. Р., и автомобиля Шевроле г/н <номер обезличен> под управлением водителя Проселкова С. В.. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле г/н <номер обезличен> Проселков С. В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО», страховой полис ВВВ <номер обезличен>. Виновность водителя Проселкова С. В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а так же справкой о ДТП, в которой указано, что водитель Проселков С. В. нарушил п. 11.3 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. <дата обезличена> водитель Гасоян А. Р. на основании доверенности обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для получения страховой выплаты. Для определения размера убытков подлежащих прямому возмещению по договору обязательного страхования ВВВ <номер обезличен>, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. Однако, в срок установленный Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от <дата обезличена> <номер обезличен> ответчик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. В связи, с чем представитель истца был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен> Согласно экспертному исследованию <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен> с учетом износа составила 110 489, 80 рублей. По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21074 г/н <номер обезличен> с учетом износа составила 103214 руб. 84 коп. Неустойка составила с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 19848 руб. 21 коп. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 06 часов 20 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением по доверенности водителя Гасоян А. Р., и автомобиля Шевроле г/н <номер обезличен> под управлением водителя Проселкова С. В.. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле г/н <номер обезличен> Проселков С. В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО», страховой полис ВВВ <номер обезличен>. Виновность водителя Проселкова С. В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а так же справкой о ДТП, в которой указано, что водитель Проселков С. В. нарушил п. 11.3 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. <дата обезличена> водитель Гасоян А. Р. на основании доверенности обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для получения страховой выплаты. Для определения размера убытков подлежащих прямому возмещению по договору обязательного страхования ВВВ <номер обезличен>, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. Однако, в срок установленный Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от <дата обезличена> <номер обезличен> ответчик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. В связи, с чем представитель истца был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 <номер обезличен>. Согласно экспертному исследованию <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 г/н <номер обезличен> с учетом износа составила 110 489, 80 рублей. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и его технического состояния составляет 103214,83 руб. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 103214,83 руб. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - 4100 руб. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по фактической уплаты страхового возмещения. Ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Размер неустойки (пени) с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 19848 рублей 21 копейка (103214,83 *8,25:75*175 дней). В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 15000 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3564 руб. 28 коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 рублей. Требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены им. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селезень В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезень В. В. страховое возмещение в сумме 103214 (сто три тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезень В. В. расходы по оплате госпошлины в размере 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезень В. В. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезень В. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек. Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Селезень В. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезень В. В. неустойку в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 13.04.2012г.