Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Никитенко,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием представителя истца Завгородней И.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В.. действующего на основании доверенности <номер обезличен>Д-150 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер Т 552 ХС 26, под управлением водителя Мирочиненко В.П. и автомобиля MAZDA 3, регистрационный знак Т 629 РН 26, принадлежащего Соколову А. В. на праве собственности, под его управлением. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Мирочиненко В.П. требований 1.3., 1.5., 9.10 ПДД РФ.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 7406,61 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 51559 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 46603 рубля с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 4956 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 44152,39 рублей. Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44152,39 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730,79 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; комиссию за перечисление денежных средств в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности и ПТС у нотариуса в размере 860 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при обращении истца в страховую компанию, ему была выплачена страховая сумма в размере 7406,61 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Р. Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Соколов А. В. является собственником автомобиля марки MAZDA 3, регистрационный знак Т 629 РН 26, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17, 40).

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца, о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата обезличена> и постановление о наложении административного штрафа от <дата обезличена> (л.д. 8-9). Виновным в ДТП признан Мирочиненко В.П. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. На основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7406,61 рублей (л.д.14-16).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП Ефременко А.В. для определения рыночной стоимости транспортного средства. На основания заявления истца был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46603 рубля, величина УТС - 4956 рубля.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленному ИП Ефременко А.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 44152,39 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44152,39 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в течение 30 дней в размере 7406,61 рублей. Истец просит взыскать неустойку с <дата обезличена> и по день вынесения судебного решения, т.е. по <дата обезличена>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет 89 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 44152,39/75 * 8% * 89= 4191,53 рублей.

Однако, в силу положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна нарушенным обязательствам. В связи с этим, суд считает возможным снизить размер неустойки с 4191,53 рублей до 2000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Р. Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 860,00 рублей, комиссия банка по перечислению денежных средств в размере 200 рублей, а также расходы по оплате слуг оценщика в размере 4500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1584 рубля 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. страховое возмещение в размере 44152 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 39 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. расходы по оплате госпошлины в размере 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А. В. комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко