Дело 2-1453/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущ И. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кущ И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере 37781 руб.; - пеню в размере 20157 руб.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.; - государственную пошлину в размере 1939 руб.; - судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей; - расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий Кущ И.Д. а/м «Киа», р/з <номер обезличен>. Как следует из административного материала, данное ДТП произошло по вине водителя Ельцова В.А., управлявшего а/м «ВАЗ-21100», <номер обезличен> 000 «Росгосстрах» заявленное событие было признано страховым, размер страховой выплаты составил 8 505 руб. Указанной суммы не достаточно для того, чтобы восстановить поврежденное т/с и привести его в доаварийное состояние. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику Гельбрас Г.В., согласно отчета <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта а/м «Киа», <номер обезличен> с учетом износа составила 29 451 руб., утрата товарной стоимости 16 835 руб., общий ущерб составил 46 286 руб. Таким образом, считает, что 000 «Росгосстрах» осуществило страховую выплату не в полном объеме, сумма не доплаты составила 37 781 руб. (46 286 руб.размер ущерба- 8 505руб. выплаченное страховое возмещение = 37 781руб.) Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком <дата обезличена>, в соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, т.е не позднее <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> просрочка выплаты составляет 518 дней, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 157 рублей (7,75% ставка рефинансирования Банка России по состоянию на <дата обезличена>/75Х 37 781 руб. сумма долга X 518 дней просрочки = 20 157 руб.) Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий на праве собственности Кущ И.Д. а/м «Киа», р<номер обезличен> Данное ДТП произошло по вине водителя Ельцова В.А., управлявшего а/м «ВАЗ-21100», <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. 000 «Росгосстрах» заявленное событие было признано страховым, размер страховой выплаты истцу составил 8 505 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику Гельбрас Г.В., согласно отчета <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта а/м «Киа», <номер обезличен> с учетом износа составила 29 451 руб., утрата товарной стоимости 16 835 руб., общий ущерб составил 46 286 руб. Суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку он основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 37 781 руб. (46 286 руб.размер ущерба- 8 505руб. выплаченное страховое возмещение = 37 781руб.) В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - 4000 руб. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Просрочка выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 518 дней, неустойка сотавила 20 157 рублей (7,75% ставка рефинансирования Банка России по состоянию на <дата обезличена>/75Х 37 781 руб. сумма долга X 518 дней просрочки = 20 157 руб.) В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 15000 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 15000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1783 руб. 43 коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кущ И. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущ И. Д. страховое возмещение в размере 37781 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущ И. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущ И. Д. неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущ И. Д. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущ И. Д. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущ И. Д. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 05.04.2012г.