Дело № 2-1455/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой Л. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Арутюнова Л. С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <номер обезличен>.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами Кия Спектра, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Акопяна С. С. и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Балахонова Р. М.. В результате этого ДТП автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Акопян С. С., что подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена> Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен> и ДСАГО серии 1021 <номер обезличен> на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением, о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного в ДТП транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик принял у истицы документы, завел выплатное дело, организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в установленный срок произведена не была. В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица обратилась к ЗАО «Центр независимой оценки» для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом <номер обезличен>/Ч/12 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» от <дата обезличена>, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила <данные изъяты>. Далее истица обратилась в РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с претензией, в которой просила выплатить сумму на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> и стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, она был вынуждена обратиться за помощью к представителю своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика. Также ею были понесены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. Истица, Арутюнова Л. С., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истицы по доверенности Асратян Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Арутюнова Л. С. является собственником автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <дата обезличена> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена> Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Акопян С.С. ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак Т755ТМ-26 ЗАО «Центр независимой оценки» был составлен отчёт <номер обезличен> «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» от <дата обезличена>, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 302858 рублей. Стоимость услуг оценщика составила <номер обезличен>. Рассматривая отчёт ЗАО «Центр независимой оценки», о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, является достоверным. Поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части. Региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченное страхового возмещение составляет <данные изъяты>. Не доверять, либо оспаривать отчёт ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен>12 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» от <дата обезличена> у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также количеству судебных заседаний, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в части, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования: Арутюновой Л. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюновой Л. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюновой Л. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюновой Л. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюновой Л. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюновой Л. С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца. Судья Е.Н. Подзолко