Дело № 2-1451/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Е.Н. Подзолко, при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиян А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Базиян А. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Mazda 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Севаян Х. Г.. В результате этого ДТП автомобиль Mazda 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Базиян А. Ю. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Mazda 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 16271,51 рубль. Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Mazda 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Однако ответ до настоящего времени не получен. В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Mazda 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 64326,50 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости 6764,80 рубля. На основании отчета ИП Резенькова Н.А. и ст.7 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 54819,79 рублей рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс УТС, определенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А. и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: 64326,50+6764,80-16271,51=54819,79 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 20000,00 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Также он был вынужден понести расходы на составление доверенности в размере 900,00 рублей. Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 54819,79 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20900,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2087,39 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения. Истец Базиян А. Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Базиян А. Ю. является собственником автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак Н578ОС-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 15 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 16271,51 рубль, ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Mazda 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 64326,50 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости 6764,80 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 54819,79 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54819,79 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Базиян А. Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 16271,51 рубль. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,00% годовых. Задержка выплаты составляет 70 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=54819,79/75*8,00%*70=4093,21 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает данные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 16000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2087,39 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Базиян А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Базиян А. Ю. страховое возмещение в размере 54819 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 79 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Базиян А. Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Базиян А. Ю. неустойку в размере 4093 (четыре тысячи девяносто три рубля) 21 копейку. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Базиян А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Базиян А. Ю. расходы по оформлению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Базиян А. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 39 копеек. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца. Судья Е.Н. Подзолко