РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., представителя ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Богдановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалябова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении причиненного морального вреда, установил: Джалябов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование заявленных требований Джалябов Е.В. указал, что постановлением судьи Ессентукского городского суда Стригина В.П. от 23.02.2010 года удовлетворена его жалоба на бездействие должностных лиц дознания ОВД по г.Ессентуки. Суд признал бездействие должностных лиц органа дознания ОВД по г.Ессентуки необоснованным, обязал их устранить допущенное нарушение путем направления Джалябову Е.В. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2008 года с разъяснением заявителю его уголовно-процессуальных прав. Своим бездействием должностные лица органа дознания ОВД по г.Ессентуки ограничили доступ Джалябова Е.В. к защите своих конституционных прав, он был лишен законного права на обжалование постановления. Данными действиями ему был причинен моральный вред, так как он ожидал и переживал за судьбу своего заявления о возбуждении уголовного дела, что негативно отражается на состоянии здоровья. Истец Джалябов Е.В. приговором суда осужден по ст. 111 ч. 1 и ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Джалябов Е.В. извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по месту отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия. Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. В связи с чем суд, с согласия представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Джалябова Е.В. Представитель ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Богданова О.Н. исковые требования не признала, указав, что Джалябовым Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Дополнила, что истцом само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2008 года не обжаловалось и незаконным не признано, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Также истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он перенес в результате ненаправления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Представитель третьего лица – Отдела МВД по г.Ессентуки по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном в суд отзыве указала, что исковые требования Джалябова Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку действия должностных лиц органа дознания или проведения проверки и вынесению решения по материалам проверки были законными и обоснованными. Ненаправление копии постановления истцу не может рассматриваться как причинение морального вреда, т.к. это не является изданием несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. В отношении Джалябова Е.В. не было совершено ни одного действия, которое предполагает осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 1100 ГК РФ не имеется. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а сумма компенсации в размере 10000 рублей ничем не обоснована. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 20.04.2008 года Джалябовым Е.В. подано заявление прокурору г.Ессентуки о совершенном в отношении него преступлении и возбуждении по данному факту уголовного дела. 16.12.2008 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОВД по г.Ессентуки Давидян С.А. в возбуждении уголовного дела по сообщению Джалябова Е.В. отказано. Постановлением судьи Ессентукского городского суда Стригина В.П. от 23.02.2010 года удовлетворена жалоба Джалябова Е.В. на бездействие должностных лиц дознания ОВД по г.Ессентуки. Суд признал бездействие должностных лиц органа дознания ОВД по г.Ессентуки необоснованным, обязал их устранить допущенное нарушение путем направления Джалябову Е.В. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2008 года с разъяснением заявителю его уголовно-процессуальных прав. В соответствии с положениями ст. 52 и ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вступившее в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда от 23.03.2010 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку данным судебным постановлением установлена незаконность действий (бездействия) должностных лиц органа дознания ОВД по г.Ессентуки. Суд принимает доводы истца о том, что своим бездействием должностные лица органа дознания ОВД по г.Ессентуки ограничили его доступ к защите своих конституционных прав и лишили его права на обжалование постановления от 16.12.2008 года, чем причинили ему моральный вред. В ходе рассмотрения дела установлено, должностным лицом, не направившим истцу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и нарушившим его права, является старший уполномоченный ОУР ОВД по г.Ессентуки капитан милиции Аджибеков О.А. Согласно справке № 13/2865 от 10.04.2012 года, выданной Отделом МВД по г.Ессентуки, старший уполномоченный ОУР ОВД по г.Ессентуки капитал милиции Аджибеков О.А. в 2008 году содержался за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Следовательно, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного данными действиями морального вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Принимая во внимание степень вины нарушителя, объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Джалябова Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Джалябова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Джалябова Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина