Дело № 2-1608/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сподынюка Е.Э.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова О. Ю. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховой суммы,

установил:

Овчаров О.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95576,44 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4080 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3, рег. знак <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 211440, рег. знак <номер обезличен> под управлением Пушкарева Ю.Э.

В результате ДТП, виновником признан Пушкарев Ю.Э., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Пушкарева Ю.Э. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем 23.11.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.12.2012 года ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 24569 рублей 25 копеек, которое истец считает заниженным.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету независимого оценщика Сборика М.С. № 445/011 от 11.01.2012 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 3, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 126499 рублей.

Считает, что, с учетом лимита ответственности страховщика, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 95576,44 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4080 рублей, а также судебные расходы.

Истец Овчаров О.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сподынюк Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3, рег. знак <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 211440, рег. знак <номер обезличен> под управлением Пушкарева Ю.Э.

В результате ДТП, виновником которого признан Пушкарев Ю.Э., автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Пушкарева Ю.Э. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

23.11.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае № 0005104841-001 от 06.12.2011 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 24569 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету независимого оценщика Сборика М.С. № 445/011 от 11.01.2012 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 3, рег. знак Т104ХХ26 с учетом износа составляет 126499 рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то с учетом установленного лимита ответственности, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 95576 рублей 44 копейки (120000 – 24569,25 = 95576,44).

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4080 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 3068 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Овчарова О. Ю. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчарова О. Ю. страховое возмещение в размере 95576 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчарова О. Ю. расходы на проведение оценки в размере 4080 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчарова О. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчарова О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчарова О. Ю. расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина